Дело № 2-2418/2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

21 сентября 2018 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Пономаревой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», Администрации г. Магнитогорска, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита в размере 280 850 руб. 08 коп.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> года между Банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № 

<

номер обезличен> по условиям которого Банк предоставил последней кредит на сумму 332 375 руб. под 21% годовых, сроком на 60 месяцев. 

<

дата обезличена> года ФИО2 умерла. По состоянию на 

<

дата обезличена> года по кредитному договору числится задолженность в размере 280 850 руб. 08 коп. Одновременно с заключением кредитного договора заемщиком было подписано Заявление о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которым заемщик, действуя добровольно, выразил желание быть застрахованным по программе коллективного добровольного страхования между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», в соответствии с которым страховым риском является в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (смерть застрахованного). 

Просит взыскать задолженность в указанном размере с ООО СК «ВТБ Страхование», а в случае признания смерти заемщика не страховым случаем - с наследника ФИО2 – ФИО1, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3-5). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 умер 

<

дата обезличена> года, что подтверждается записью акта о смерти № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года (л.д. 133), в связи с чем определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 

<

дата обезличена> года производство по гражданскому делу по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в части требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено. (л.д. 184-185)

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 

<

дата обезличена> года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Магнитогорска, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимуществом в Челябинской и Курганской областях. (л.д. 186-187)

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» извещен, представитель в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 221).

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» извещен, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, просил в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать, рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 111). 

Ответчики Администрация г. Магнитогорска, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимуществом в Челябинской и Курганской областях, представители извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. От МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях поступили письменные возражения (л.д. 174-176).

Третье лицо Кольва (ФИО3, ФИО4) И.В., привлеченная к участию в деле на основании определения от 

<

дата обезличена> года (л.д. 107-108), извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

номер обезличен> условиям которого Банк предоставил последней кредит на сумму 332 375 руб. под 21% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 18-21). 

За просрочку платежа предусмотрена ответственность в виде пени, начисляемых в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита на сумму 332 375 руб. исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15). 

Согласно расчету задолженности (л.д. 14), задолженность ФИО2 по состоянию на 

<

дата обезличена> года по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года составила 280 850,08 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 278 612,03 руб.;

- проценты за период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года – 2238,05 руб.

<

дата обезличена> года ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 12), записью акта о смерти (л.д. 130). Причина смерти – гепаторенальный синдром, мелкоузловой цирроз печени; хронический панкреатит.

Исходя из положений ст.1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно сведениям, предоставленным временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5 заявления от наследников ФИО2 не поступало. (л.д. 81)Фактическим наследником ФИО2 являлся ее супруг – ФИО1, проживавший на момент смерти ФИО2 совместно с последней по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 53-55, 97). Указанная квартира принадлежала им по 1/3 доли в праве собственности. (л.д. 89-91). 

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ). 

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно справке о смерти № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года ФИО1 умер 

<

дата обезличена> года (л.д. 133)

Из наследственного дела после смерти ФИО1 усматривается, что наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. (л.д. 189-193)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Однако, одновременно с заключением кредитного договора заемщиком ФИО2 было подписано Заявление о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которым заемщик, действуя добровольно, выразил желание быть застрахованным по программе коллективного добровольного страхования между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», в соответствии с которым страховыми рисками являются: - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (смерть застрахованного); - постоянная утрата общей трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности (1 или 2 группы) в результате несчастного случая или болезни. (л.д. 22, 112) 

<

дата обезличена> года Банк перечислил в ООО СК «ВТБ Страхование» оплату страховых премий за 

<

дата обезличена> года по договору коллективного страхования № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> года в сумме 2269104,73 руб., в том числе по договору с ФИО2, период страхования которой составил с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (л.д. 116-122, 222, 223)

Из списка застрахованных лиц усматривается, что страховой взнос в размере 2 492,81 руб. внесен единовременно 

<

дата обезличена> года, страховая сумма на день распространения действия договора составила 332375 руб. (л.д. 223)

При этом основным выгодоприобретателем назначен Банк – в размере фактической задолженности застрахованного лица по договору потребительского кредита, на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени); застрахованное лицо или его наследники, как дополнительные выгодоприобретатели – в размере разницы между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая подлежит выплате основному выгодоприобретателю; застрахованное лицо или его наследники, как основные выгодоприобретатели, - в размере страховой выплаты в случае полного досрочного погашения задолженности по договору потребительского кредита. (л.д. 112).

Согласно договору коллективного страхования № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> года страховым случаем является: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Данной событие признается страховым случаем, если оно произошло в период действия настоящего договора в отношении застрахованного лица (срока страхования) (пункт 3.1.1.)

Исключения, освобождения Страховщика от страховой выплаты предусмотрены Программами страхования в разделе «Исключения». (п. 3.2.)

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным.

Исследовав представленные суду медицинские документы ФИО2, а именно оригинал индивидуальной карты амбулаторного больного № 

<

адрес обезличен> на имя ФИО2 (л.д. 168), выписку из подсистемы персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере ОМС (л.д. 162-164), справку ГБУЗ «ООД №2» (л.д. 87), справку АНО «ЦКМСЧ» (л.д. 123), справку поликлиники №1 ГАУЗ «Городская больница №2» (л.д. 135, 213, 215), справку поликлиники №2 МАУЗ «Городская больница №3 г. Магнитогорска» (л.д. 136), выписной эпикриз МУЗ «Городская больница №1 им. Г.И. Дробышева» (л.д. 155-156), посмертный эпикриз (л.д. 157-159), суд приходит к выводу, что смерть застрахованного лица ФИО2, умершей 

<

дата обезличена> года по причине: гепаторенальный синдром, мелкоузловой цирроз печени; хронический панкреатит, - является страховым случаем.

К данному выводу суд приходит, так как указанное заболевание было диагностировано у ФИО2 впервые после заключения договора страхования, к моменту наступления страхового события Договор страхования в отношении застрахованного лица действовал более 1 года, также страховой случай наступил не в результате событий, указанных в разделе «Исключения» Приложения №4 к Договору № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года (л.д.121-122)

Доказательств обратного ООО СК «ВТБ Страхование» не представлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Банка следует взыскать страховое возмещение в размере 280 850,08 руб., в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам следует отказать.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 6 008 руб. 50 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» страховую выплату в размере 280 850 руб. 08 коп. за период с 

<

дата обезличена> до даты наступления страхового случая 

<

дата обезличена> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 008 руб. 50 коп. 

Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Магнитогорска, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: