Дело № 2-246/2021 16 марта 2021 года 

49RS0001-01-2020-005441-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе: судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Садыковой А.Б.

с участием: помощника прокурора г. Магадана Антоновой Е.В.

в отсутствие: истца С., представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 16 марта 2021 года гражданское дело по иску прокурора города Магадана в интересах С. к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД пенсионные накопления» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности передать в Государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации денежные средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, признании незаконным использование персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Магадана обратился в интересах С. в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что по обращению С. проведена проверка по факту неправомерного перевода его пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд, по результатам которой установлено, что его пенсионные накопления переведены из Пенсионного фонда Российской Федерации в акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД пенсионные накопления» в соответствии с новым договором об обязательном пенсионном страховании, якобы заключенным между ответчиком и С.

Однако С. такой договор с ответчиком не заключал, доверенности на заключение договора никому не выдавал, заявления застрахованного лица о переходе либо досрочном переходе в какие-либо ПФР не подписывал и в Пенсионный Фонд России не подавал, поручения удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений не давал. Несмотря на это, в единый реестр застрахованных лиц Пенсионного фонда России были внесены изменения, в результате которых накопительная пенсия С. переведена ДД.ММ.ГГГГ в АО «НПФ «ГАЗФОНД пенсионные накопления». 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения статей 154, 160, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36.5, 36.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», прокурор города Магадана просит суд признать договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным; обязать ответчика в срок 30 дней со дня получения решения суда передать в государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации денежные средства пенсионных накоплений С. в размере 21199 рублей 24 копейки, проценты за неправомерное пользования средствами пенсионных накоплений С. за время их нахождения в АО «НПФ «ГАЗФОНД пенсионные накопления» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3779 рублей 50 копеек; признать незаконным использование АО «НПФ «ГАЗФОНД пенсионные накопления» персональных данных С., взыскать с АО «НПФ «ГАЗФОНД пенсионные накопления» в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Участвующий в судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Истец, представители ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просит рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

В возражениях на исковое заявление, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку договор был оформлен уполномоченным лицом Фонда, имевшим соответствующую доверенность. После передачи уполномоченным лицом договора ОПС ответчику, он прошел необходимые контрольные процедуры проверки соответствия требованиям ст. 36.3 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», в установленные сроки был передан Фондом в Пенсионный Фонд Российской Федерации. На основании уведомления ПФР о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц договор ОПС вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ –средства пенсионных накоплений были переданы от предыдущего страховщика и зачислены на пенсионный счет накопительной пенсии, открытый на имя истца в Фонде. В своей деятельности ответчик использует многоуровневую систему контроля за деятельностью по заключению договоров об обязательном пенсионном страховании. При заключении договора ответчиком соблюдены нормы законодательства и положения локальных актов Фонда в целях защиты законных интересов застрахованного лица. Поскольку согласно действующему законодательству Фонд обязан обеспечивать сохранность персональных данных застрахованных лиц в течение всей их жизни, основания для прекращения обработки персональных данных С. отсутствуют. Также полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании морального вреда, т.к. истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчика.

Согласно отзыву на иск ГУ-УПФР в г. Магадане (межрайонное), по данным индивидуального лицевого счета истца текущим страховщиком по обязательному пенсионному страхованию С. является АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления». По имеющимся у управления сведениям, заявление о досрочном переходе о переходе в «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» подано С. в ОПФР в г. Москве и Московской области; договор об обязательном пенсионом страховании от от ДД.ММ.ГГГГ № поступил в ОПФР в г. Москве и Московской области; сумма средств пенсионных накоплений, переданная Пенсионным Фондом РФ в АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» составляет 21199 руб. 24 коп. В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» одним из оснований прекращения договора об обязательном пенсионном страховании является признание его судом недействительным. При наступлении указанного обстоятельства негосударственный пенсионный фонд в соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 указанного закона, обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица, с рок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный Фонд РФ.

В отзыве Пенсионного Фонда Российской Федерации указано, что средства пенсионных накоплений С. находятся в АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма средств пенсионных накоплений, переданная ПФР в АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления», составляет 21199 руб. 24 коп. При этом органы ПФР не обладают полномочиями по установлению недостоверности сведений и подложности документов. В случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании, заключенного между С. и АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления», недействительным у С. возникают убытки, которые подлежат возмещению ответчиком АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» вследствие его неправомерных действий.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой закона, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» (Фонд) и С. оформлен договор об обязательном пенсионном страховании №, по условиям которого Фонд обязуется осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица. Договор заключен на неопределенный срок.

При этом из материалов дела следует, что в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица С. имелись средства пенсионных накоплений в сумме 21199 руб. 24 коп., которые переведены в АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления», о чем Пенсионным фондом Российской Федерации внесены соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц.

Таким образом, АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» стало страховщиком С., о чем Пенсионным фондом Российской Федерации внесены соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц.

По утверждению стороны истца, договор с АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» С. не заключал и не подписывал.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов регулируются Федеральным законом от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167- ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

Как следует из п. 3 ст. 154 ГК РФ при заключении двустороннего договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 3 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, далее – Федеральный закон № 75-ФЗ) договор негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионный договор) - соглашение между фондом и вкладчиком фонда (далее - вкладчик), в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда (далее - участник) негосударственную пенсию; договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица. 

В соответствии со статьей 36.11 Федерального закона № 75-ФЗ застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд. 

Заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправе подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом. В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляется нотариусом или органом, с которым Пенсионным фондом заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей. Договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России (ст. 36.3, 36.7, п. 3 ст. 36.11 Федерального закона № 75-ФЗ). 

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (п. 3 ст. 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ). 

В соответствии со ст. 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию обязан уведомить в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом, Пенсионный фонд Российской Федерации и уполномоченный федеральный орган о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания (ст. 36.2 и п. 9 ст. 36.11. Закона). 

Пунктом 6.1 ст. 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 указанного Закона. 

Статьей 36.3 Федерального закона № 75-ФЗ установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Так, договор об обязательном пенсионном страховании должен заключаться на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с настоящим Федеральным законом, содержать страховой номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования застрахованного лица, указание фамилии, имени и отчества застрахованного лица, в том числе фамилию, которая была у застрахованного лица.

На основании пункта 4 ст. 36.10 Федерального закона № 75-ФЗ, заявление зарегистрированного лица о переходе в фонд из Пенсионного фонда РФ подлежит рассмотрению Пенсионным фондом РФ в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом такого заявления.

Пенсионный фонд Российской Федерации уведомляет застрахованное лицо и фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании, о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц или об отказе во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц с указанием причин отказа не позднее 31 марта года, в котором Пенсионным фондом Российской Федерации рассмотрено заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд (п. 8.1 ст. 36.11 Федерального закона № 75-ФЗ).

В случае направления застрахованным лицом заявления о переходе (досрочном переходе) из фонда в фонд в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично, застрахованное лицо (его представитель) проставляет личную подпись в присутствии работника территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (см. п. 9 Приложения N 14 к Постановлению Правления ПФ РФ от 09.09.2016 N 850п "Об утверждении форм заявлений и уведомления, инструкций по их заполнению, Порядка доведения до сведения застрахованных лиц указанных форм заявлений, уведомления и инструкций по их заполнению"). 

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.12.2012 N 1352 "О порядке установления личности и проверки подлинности подписи застрахованного лица при подаче им заявлений по вопросам, связанным с формированием и инвестированием средств пенсионных накоплений, в форме электронных документов" (далее - Постановление Правительства N 1352) Пенсионным фондом Российской Федерации осуществляются установление личности и проверка подлинности подписи застрахованных лиц, подавших в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" следующие заявления (уведомления) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в том числе, о переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию.

Частью 6.1 ст. 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона № 75-ФЗ.

Согласно абз.7 п.2 ст. 36.5 Федерального закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным. 

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что С. является застрахованным лицом, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование.

Вместе с тем, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» заключен договор об обязательном пенсионном страховании №.

При этом в материалы дела представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, из которого следует, что подпись С. удостоверена нотариусом Артемовского нотариального округа Приморского края ФИО1

Участвующий в судебном заседании прокурор и истец утверждали, что в Московской области ДД.ММ.ГГГГ истец не находился и подпись у нотариуса ФИО1 не заверял, подпись на заявлении, договоре и согласии, сделанная от имени С., принадлежит не ему, а другому лицу.

С целью проверки доводов истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о том: выполнены ли подписи в заявлении застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном переходе застрахованного лица из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию С. или другим лицом; выполнены ли подписи в договоре об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» и застрахованным лицом С. или другим лицом.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в копии заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном переходе застрахованного лица из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию и в копии договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» и С. выполнены не С., а другим лицом.

Оценивая данное заключение эксперта, суд считает, что оно отвечает требованиям статей 79, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена с учетом вышеуказанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проведена компетентным экспертом, имеющим юридическое образование, специальность «юрист, эксперт-криминалист», стаж работы в соответствующей области 21 год, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не заинтересован в исходе настоящего гражданского дела.

Выводы эксперта основаны исследованных имеющихся в материалах гражданского дела образцах подписи истца, сомнений в правильности и обоснованности заключение эксперта не вызывает. Каких-либо противоречий и неясностей в заключении эксперта не содержится. Экспертиза содержит описание традиционной методики судебно-почерковедческой экспертизы, изложенной в методических пособиях, поименованных в заключении, на основании выявленного совпадения общих и частных признаков подписи С. В исследовательской части описан ход проведенных исследований, выводы эксперта изложены в ясной и понятной форме. 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, равно как доказательств, позволяющих усомниться в квалификации и полномочиях эксперта, суду не представлено.

Оснований сомневаться в правильности, обоснованности данного заключения у суда не имеется, необходимости назначения повторной экспертизы по материалам дела не усматривается.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении гражданского дела нашел свое подтверждение факт того, что С. волеизъявления на заключение договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № не выражал, заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном переходе застрахованного лица из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию и договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № не подписывал, а доводы ответчика об обратном являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования прокурора г. Магадана о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу абз. 7 п. 1 ст. 36.6 Федерального закона РФ от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации в случае, в частности, прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 указанного Федерального закона - предыдущему страховщику.

При таком положении, суд считает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности передать предыдущему страховщику (Государственному учреждению-Пенсионный фонд Российской Федерации) денежные средства пенсионных накоплений С. в сумме 21199 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика (абз. 2 п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ).

Расчет процентов, представленный стороной истца, судом проверен, и установлено, что, вопреки утверждению стороны истца, средства пенсионных накоплений С. переданы в пенсионный Фонд России ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на основании положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пределах принятия судебного решения, ограниченных заявленными требованиями и основаниями данных требований, с учетом положений п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ и ст. 395 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3779 рублей 50 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что суд пришел к выводу о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, то имеются основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности в срок 30 календарных дней со дня получения ответчиком решения суда передать в государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации денежные средства пенсионных накоплений С. в размере 21199 рублей 24 копейки, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений С. за время их нахождения в АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3779 рублей 50 копеек. 

Также прокурор просит признать незаконным использование АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» персональных данных С.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон № 152-ФЗ) обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 75-ФЗ фонд в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке вправе получать, обрабатывать и хранить информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных вкладчиков - физических лиц, страхователей - физических лиц, участников, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и правопреемников участников и застрахованных лиц.

К информации, указанной в части первой настоящей статьи, относится также информация, полученная при обработке сведений, содержащихся в пенсионных счетах негосударственного пенсионного обеспечения, пенсионных счетах накопительной пенсии.

В силу п.1.ч.1.ст.6 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным законом. В частности, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. 

Статья 9 Федерального закона № 152-ФЗ предусматривает, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 152-ФЗ субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона №- ФЗ, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Доказательств наличия согласия истца на обработку персональных данных ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В судебном заседании истец настаивал, что своего согласия на обработку персональных данных ответчику не давал.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что истец в договорные отношения с АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» не вступал, свои персональные данные для заключения договора обязательного пенсионного страхования и последующего их использования при исполнении данного договора не предоставлял, суд приходит к выводу о том, что ответчик получил персональные данные истца без его согласия и не вправе их использовать.

При таком положении, требования прокурора признать незаконным использование АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» персональных данных С. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд считает следующее.

Уважение личной и семейной жизни, которое гарантируется статьей 8 Конвенции, предполагает также необходимость защиты персональных данных личности, в связи с чем законодательство предусматривает соответствующие гарантии и не допускает использования персональных данных такими способами, которые могут оказаться несовместимыми с гарантиями, содержащимися в названной выше статье Конвенции.

В частности, статьей 5 Федерального закона № 152-ФЗ установлены принципы обработки персональных данных, согласно которым обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1).

Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (часть 2).

Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки (часть 4).

Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (часть 5).

При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных (часть 6).

Статьей 6 названного закона определено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1 части 1).

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона № 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Суд принимает во внимание, что характер и степень физических и нравственных страданий является субъективной оценкой, с учетом которой истец оценивает свои переживания, перенесенные в связи с незаконным использованием ответчиком персональных данных истца.

Сумма присуждаемой компенсации морального вреда оценивается судом с целью предоставления «возмещения за страх, неудобство и неопределенность, причиненные нарушением» (например, Постановление Европейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Штукатуров против Российской Федерации" (Shtukaturov v. Russia) (справедливая компенсация).

Однако моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Кроме того, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека, а направлена на то, чтобы вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.

В силу положений ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, действиями ответчика нарушены права истца на защиту персональных данных, т.е. нарушило его личные неимущественные права и причинило ему нравственные страдания.

Определяя размер морального вреда, суд не может не учитывать индивидуальные особенности истца, в том числе то, что ему на момент допущенного ответчиком нарушения, было 27 лет, а также степень перенесенных истцом нравственных переживаний.

Суд также принимает во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и предусмотренная законодательством денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера нарушений, допущенных ответчиком, а также требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Денежную компенсацию морального вреда в указанной истцом сумме, составляющей 5 000 рублей, суд находит завышенной и не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования прокурора подлежат удовлетворению и учитывая, что прокурором заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, имущественного характера, не подлежащего оценке (о взыскании компенсации морального вреда) и неимущественного характера (о признании договора недействительным; признании незаконным использования персональных данных), то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина исходя из количества и характера заявленных требований в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 1849 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что расходы на проведение экспертизы составили 20000 рублей, которые оплачены истцом С.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Магадана в интересах С. к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД пенсионные накопления» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности передать в Государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации денежные средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, признании незаконным использование персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД пенсионные накопления» и С..

Применить последствия недействительности сделки, обязав акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД пенсионные накопления» в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения решения суда передать в государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации денежные средства пенсионных накоплений С. в размере 21199 (двадцать одна тысяча сто девяносто девять) рублей 24 копейки, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за время их нахождения в АО «Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД пенсионные накопления» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3779 (три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек.

Признать незаконным использование акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД пенсионные накопления» персональных данных С..

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД пенсионные накопления» в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД пенсионные накопления» в пользу С. расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД пенсионные накопления» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 1849 (одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 19 марта 2021 года.

Судья О.Ю. Маркова