Дело № 2-154/2017

Поступило в суд 02.03.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2017 года г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Жигловой А.Н.

при секретаре Акентьевой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу юг» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 10 октября 2015 года между ООО «Управляющая компания деньги сразу» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с информационным блоком договора п. 1 которого займодавец обязался предоставить заемщику наличными денежными средствами 

<

данные изъяты> руб.,а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 2% за каждый день пользования, в срок не позднее 25.10.2015 года в сумме 

<

данные изъяты>. Обязательства займодавцем были исполнены надлежащим образом, а заемщик в свою очередь в срок, предусмотренный п. 2 договора заем не вернул, в связи с чем образовалась задолженность. 31 октября 2015 года ООО «Управляющая компания деньги сразу » и ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу юг» заключили договор цессии №, в рамках которого к истцу перешли права и обязанности по договору займа № займа №. Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу юг». До момента подачи заявления в суд, требования истца не исполнены, что грубо нарушает права ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу юг» как займодавца. В соответствии с информационным блоком п. 4 договора займа в случае неисполнения обязательств по погашению займа в срок, указанный в п. 2 договора, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, в соответствии с п. 4 договора, при просрочке заемщиком уплаты процентов процентная ставка составляет 750% годовых. По состоянию на 29 января 2017 года задолженность ответчика по договору займа составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>- сумма займа, за пользование суммой основного долга за 6 дней по 2% ( с 26.10.2015 года по 31.10.2015) 

<

данные изъяты>.- проценты за пользование суммой основного долга за 456 дней по 2% (с 01.11.2015 года по 29.01.2017 года), 

<

данные изъяты>. Просят взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, дважды извещалась, повестку получала лично (л.д.

<

данные изъяты> 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Между ООО «Управляющая компания деньги сразу» и ФИО1 10 октября 2015 года заключен договор займа №, в соответствии с информационным блоком п.п. 1, 2, 4 согласно которого займодавец обязался предоставить заемщику наличными денежными средствами 

<

данные изъяты>. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (730 годовых), а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 2% за каждый день пользования, в срок не позднее 25.10.2015 года разовым платежом. Согласно п. 4 уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. В соответствии с п. 4 

<

данные изъяты>., предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет займодавца либо в кассу не позднее даты, указанной в п. 2 настоящего договора. В силу п. 6 в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок, указанные в п. 2 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов в повышенном размере 750%. По п. 13 займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно расходному кассовому ордеру № от 10 октября 2015 года ООО «Управляющая компания деньги сразу» выдало, а ФИО1 получила по договору займа № № от 10.10.2015 г 

<

данные изъяты>., о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе (л.д. 

<

данные изъяты>

Как следует из представленного истцом расчета, на дату 29 января 2017 года задолженность ФИО1 по договору займа № от 10 октября 2015 года составляет: 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты>.- сумма займа, за пользование суммой основного долга за 6 дней по 2% ( с 26.10.2015 года по 31.10.2015) 

<

данные изъяты>.- проценты за пользование суммой основного долга за 456 дней по 2% ( с 01.11.2015 года по 29.01.2017 года), 

<

данные изъяты>. (л.д.

<

данные изъяты>

Согласно договору цессии № от 31 октября 2015 года, ООО «Управляющая компания деньги сразу» и ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу юг» заключили договор цессии №, в рамках которого к истцу перешли права и обязанности по договору займа № № от 10 октября 2015 года, заключенному между ООО «Управляющая компания деньги сразу» с ФИО1, о чем ФИО1 была уведомлена в письменной форме (л.д.

<

данные изъяты>

Таким образом, займодавец надлежащим образом выполнило условия договора займа, выдав ФИО1 наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Из представленных письменных материалов: договора займа, расчета задолженности следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа не выполняла надлежащим образом, нарушила срок возврата займа и процентов, что привело к образованию задолженности. 

Имеются сведения о погашении ФИО1 процентов в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты> платежные поручения). Оплата задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено, размер заявленных требований подтвержден представленными документами, согласуется с условиями договора займа, длительностью неисполнения обязательств, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не опровергнут. Ответчик заключил договор займа с займодавцем, согласовав все его условия, положения договора не оспорил.

С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что подтвержден факт нарушения ФИО1 обязательств по договору займа, в этой связи, требования истца о применении мер ответственности обоснованы.

Учитывая условия, предусмотренные п. 6 договора займа, а также расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 

<

данные изъяты>), суд делает вывод, что за период с 1 ноября 2015 года по 29 января 2015 года рассчитана именно неустойка, так как предусматривает выплату в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в п. 4 договора, при этом заемщик уплачивает займодавцу 2 % от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.

<

данные изъяты>), то есть предусмотрена мера ответственности за неисполнение обязательства по договору, сумма составляет 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о размере неустойки, предусмотренной п. 4 договора займа (л.д.

<

данные изъяты>), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее. Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки, ею не представлены доводы по исковому заявлению, не представлены доказательства материального положения её.

Суд исходит также из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки за неуплату займа в срок, предусмотренный п. 2 договора - 1 ноября 2015 года, в сумме 

<

данные изъяты> копеек заявлен истцом обоснованно, однако ответчиком никаким образом не оспорен, ответчик дважды был извещен о дате рассмотрения гражданского дела, однако никаких претензий, доводов не представила, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно договору займа и расчету задолженности, неустойки за просроченную задолженность начислена из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки- 750 % годовых. 

Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основание для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из платежного поручения № от 19.12.2016 года, истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты> которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, ГПК РФ, 204,205 ГК РФ суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу юг».

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу юг» задолженность по договору займа № от 10 октября 2015 года договору займа составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>.- сумма займа, за пользование суммой основного долга за 6 дней по 2% ( с 26.10.2015 года по 31.10.2015) 

<

данные изъяты> проценты за пользование суммой основного долга за 456 дней по 2% (с 01.11.2015 года по 29.01.2017 года), 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Чулымского райсуда: ФИО2