№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре Данильченко Н.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О.

подсудимой - ФИО1

защитника - адвоката Бабыкина Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Ленинского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 3 года

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, будучи осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управляла автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 13:30 часов ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, будучи осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно в состоянии опьянения, вновь села за управление автомобиля «Шевроле KLAS», государственный регистрационный знак №, находящимся в ее безвозмездном пользовании. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО1 осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии опьянения, в период до 13:30 часов ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле передвигалась по проезжей части улиц 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения за управлением автомобиля «Шевроле KLAS», гос. номер № на проезжей части у 

<

адрес> совершила дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 часов была задержана инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:42 часов до 13:45 часов, находясь у 

<

адрес> ФИО1 не выполнила законное требование инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, Б.А.В. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует АКТ 

<

адрес> «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:47 часов до 13:50 часов, находясь 

<

адрес> ФИО1 не выполнила законное требование инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, Б.А.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует протокол № «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:30 часов до 18:32 часов находясь в ГБУЗ «Областная клиническая больница №», расположенном по 

<

адрес> ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть вновь не выполнила законное требование инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, Б.А.В.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При производстве дознания по возбуждённому уголовному делу в отношении ФИО1 от последней поступило ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и признании своей вины в совершённом преступлении. Данное ходатайство было удовлетворено. О принятом решении уведомлен прокурор (№). Подозреваемой ФИО1 были разъяснены последствия производства дознания в сокращённой форме, то есть по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке (№).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны.

Защитник - адвокат Бабыкин Д.И. поддержал ходатайство подсудимой.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Ковязина А.О. не возражает против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд считает, что действия ФИО1, должны быть квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, рассмотрение дела в сокращенной форме, состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний у нее, а также у ее мужа, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей. Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных настоящей частью соответствующей статьи, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО1, не работает, состоит в браке, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 совершила умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вместе с тем, учитывая, что ФИО1 была осуждена ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> за совершение аналогичного преступления, вновь совершает преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, что свидетельствует о том, что ФИО1 не желает вставать на путь исправления, с учетом данных о личности, отношения подсудимой к содеянному, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, личность подсудимой ФИО1 суд считает невозможным применить к ней альтернативные наказания в виде штрафа, принудительных работ, либо обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 осуждена и отбывает наказание по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым определить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости. 

В соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ, восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

Согласно информации, представленной начальником филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> В.А.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у осужденной ФИО1 не отбытая часть наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 часа обязательных работ (отбыто 56 часов). 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

При этом суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предусмотренные указанной частью положения ч.6 ст.226.9 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при определении размере наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой.

Вместе с тем, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд, с учетом наличия у ФИО1 на иждивении малолетних детей, а также несовершеннолетнего ребенка, которые требует постоянного ухода и родительского внимания, а также принимая во внимание их возраст, считает возможным применить положения части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения её младшим ребенком - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ч.6 ст.226.9, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть месяцев).

На основании ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев 10 (десять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения её ребенком - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Сипок Р.П.