УИД 68RS0№-41

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества; встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и обязательств по кредитному договору, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в период брака с ответчиком - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в совместную собственность автомобиль Hyundai Elantra, 2008 года выпуска, гос. рег. знак К 556ХВ68, идентификационный номер (VIN) №. Автомобиль был зарегистрирован на ответчика. В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составляла 540 000 рублей. Кроме того, в период брака Администрации 

<

адрес> предоставила ФИО2 в собственность земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, муниципальный район Тамбовский, сельское поселение Комсомольский сельсовет, поселок совхоза «Комсомолец», микрорайон Тихий, 

<

адрес>, земельный участок 26. С учетом последующего уточнения, просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: передать ей в собственность земельный участок с кадастровым номером № по вышеназванному адресу, передать в собственность ответчика автомобиль Hyundai Elantra, гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, взыскать с ответчика в её пользу расходы по государственной пошлине в размере 9 100 рублей, уплаченную при обращении в суд. 

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, в котором указал, что в период брака с ФИО1 за счет кредитных средств был приобретен легковой автомобиль Hyundai Elantra,VIN №, гос. peг. знак К №. Автомобиль был оформлен на него, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация и обслуживание автомобиля (страховка, тех. обслуживание, заправка) осуществлялись тоже им. Согласно позиции истицы, стоимость автомобиля составляет 540 000 рублей, что обосновывается договором купли-продажи авто № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, она не учитывает степень естественного износа автомобиля, изменившего с 2021 года, конъектуру рынка автомобилей в регионе, актуальное техническое состояние спорного автомобиля. Проанализировав общедоступные источники (представил скрин-шоты объявлений о продаже автомобилей), он установил, что среднерыночная стоимость спорного автомобиля составляет 430 000 руб. (375 000 руб. + 400 000 руб. + 442 000 руб. + 465 000 руб. + 469 000 руб./5). Солидарен с позицией истицы о том, что спорный автомобиль должен быть оставлен в его пользовании и в его собственности, что формирует для него встречную обязанность компенсировать ФИО7 половину от стоимости автомобиля. Расчет денежной компенсации: 430 000 руб./ 2 = 215 000 руб. Вместе с тем, в настоящее он просит в своем иске признать совместно нажитым и разделить кредитные обязательства, оформленного в целях приобретения спорного автомобиля. Так, в период брака между он заключил с ПАО Банк ВТБ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения автомобиля Hyundai Elantra, VIN №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического прекращения супружеских отношений между ним и ответчиком составил 363 493,31 руб. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени он погашает единолично за счет собственных средств. Таким образом, доля ФИО7 в совместном кредитном обязательстве составляет 363 491,31 / 2 = 181 745 руб. Договор об определении долей в совместно нажитом имуществе между ним и ФИО1 не заключался. Поэтому при разделе общего имущества следует признать их доли равными. В связи с этим полагает, что размер денежной компенсации, подлежащей уплате им в пользу ФИО1 должен определяется разницей между стоимостью 1/2 доли автомобиля «Hyundai Elantra» и половины от остатка долга по кредитному договору на дату прекращения семейных отношений. Расчет денежной компенсации составляет: (430 000/2=215 000 руб.) - (363 493,31 / 2 = 181 745 руб.) = 33 255 руб.

Просит суд признать совместно нажитым имуществом легковой автомобиль Hyundai Elantra, ДД.ММ.ГГГГ г.р., VIN №, гос. peг. знак 

<

***>, стоимостью 430 000 руб., и остаток кредитного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ПАО Банк «ВТБ»; оставить в его единоличной собственности вышеназванный автомобиль и кредитные обязательства по кредитному договору, взыскать с него в пользу ФИО1 денежную компенсацию за отступление от равенства долей в размере 33 255 руб. Судебные расходы просит распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 поддержала свои требования, настаивая на том, что земельный участок должен быть включен в раздел совместно нажитого имущества. Пояснила, что согласно объявлениям на Авито его стоимость составляет в среднем 400 000 рулей. Она соглашается с тем, что рыночная стоимость автомобиля составляет 430 000 рублей. 

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 поддержал свои требования. Настаивал на том, что спорный земельный участок не относится к категории совместно нажитого имущества, поскольку был предоставлен ему на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № как ветерану боевых действий, то есть был предоставлен ему на безвозмездной основе. В этой части просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО). Представитель банка в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя банка. Представитель по доверенности ФИО4 направил письменный отзыв, в котором указал, что автомобиль как объект движимого имущества является неделимой вещью, поэтому его раздел возможен в порядке ст. ст. 255, 256 ГК РФ только путем выплаты одному из супругов денежной компенсации. Соответственно, выделение доли в автомобиле законом не предусмотрено. С целью стабильности договорных отношений и впредь до их прекращения, считает, что автомобиль должен быть сохранен в залоге у Банка без его раздела на доли и сохранением действующего статуса залогодателя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1). Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации - при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3).

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака, поскольку не исключает возможности возникновения у супруга права личной собственности на приобретенное имущество.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, зарегистрированном Управлением ЗАГС администрации 

<

адрес> (копия свидетельства о заключении брака – л.д. 11).

На основании решения мирового судьи судебного участка Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, их брак был прекращён. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор купли-продажи №, по которому приобрёл в собственность автомобиль Hyundai Elantra, 2008 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 8-10). 

Согласно сообщению врио заместителя начальника УГИБДД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО2 (л.д. 37). 

Таким образом, установлено, что спорный автомобиль был приобретен по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке, в период брака ФИО2 и ФИО5, в силу вышеприведенных норм и разъяснений - на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, независимо от того, на кого из них оно было оформлено. 

И, поскольку суд установил, что брачный договор и соглашение об определении долей в совместном имуществе стороны не заключали; доводов о наличии иных оснований для отступления от начала равенства долей, ими не приведено, то их доли в данном имуществе суд признаёт равными - по 1/2 доле у каждого.

Судом установлено, и не оспаривалось ФИО1, что на приобретение спорного автомобиля были затрачены кредитные средства, полученные ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «РГС-Банк» (л.д. 53-61). В обеспечение исполнения кредитных обязательств между банком и ФИО2 был заключён договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-52).

На настоящий момент кредит не погашен и залог автомобиля не прекращен. Залогодержателем автомобиля и кредитором ФИО2 является Банк ВТБ (ПАО), о чем сообщил представитель банка (л.д. 42, 45). 

Вместе с тем, независимо от продолжающихся кредитных обязательств ФИО2, на спорный автомобиль распространяется режим совместно нажитого имущества. Поэтому он подлежит включению в раздел между супругами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктами 2, 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Пунктом 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено такое основание для изменения условий кредитного договора, как раздел имущества супругов.

Предъявляя требование о признании обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совместными, ФИО2 просил оставить эти обязательства за ним. Что соответствует вышеприведенным нормам закона, которые не предусматривают права возлагать на второго супруга (так жен, как и на иное лицо) обязанность по возврату непогашенной части кредита. Перевод на неё частичного долга в силу закона – ничтожен. 

Вместе с тем, ФИО2 просил зачесть ? долю остатка долга по кредитному договору, существовавшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в счет денежной компенсации, которую должен выплатить ФИО1 при передаче ему автомобиля. В связи с чем - представил справку банка о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ- 363 493,31 руб. (л.д. 73). 

В этой связи суд учитывает, что ФИО2 не предъявлял самостоятельных требований о взыскании с ФИО1 ? доли расходов, которые фактически понёс с указанного времени на погашение кредита. В то время, как только таким способом он вправе претендовать на раздел совместного долга. 

Кроме того, в случае предъявления таких требований он должен был представить доказательства фактического несения расходов на погашение кредита и доказательства того, что с ДД.ММ.ГГГГ он перестал вести совместное хозяйство с ФИО1, что исключало бы презумпцию расходования совместных денежных средств супругов на погашение кредита в период зарегистрированного брака. А в данном случае брак ФИО7 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах и при той формулировке требований ФИО2 – у суда отсутствуют основания для раздела его обязательств по указанному кредитному договору. 

Кроме того, для зачета расходов по погашению кредита в счет денежной компенсации за отступление от равенства долей необходимо установить обязанность ФИО1 выплатить ФИО2 такую компенсацию. Чего в данном случае – суд не усматривает ввиду следующего. 

Так, помимо автомобиля, ФИО1 просит включить в раздел земельный участок. Против чего ФИО2 возражает, считая данное имущество личным ввиду безвозмездности его получения.

Пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня общего имущества супругов, а лишь устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов, - момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них). 

Имеющее общий характер, это законоположение, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 352-О-О, не является неопределенным с точки зрения установленных в нем критериев отнесения имущества к общему имуществу супругов и не препятствует при определении принадлежности того или иного имущества учету всех юридически значимых для дела обстоятельств; судья же, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.), с тем, чтобы обеспечивался оптимальный баланс прав и законных интересов супругов при разделе их общего имущества.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, по которым имущество считается принадлежащим на праве собственности только одному из супругов. К такому, в частности, относится имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов). 

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ), а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ). 

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. 

Следовательно, передача имущества на основании акта органа местного самоуправления не относится к безвозмездной сделке. А, значит, бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не является основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2018).

Судом установлено, и это подтверждается выпиской из ЕГРН, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, муниципальный район Тамбовский, сельское поселение Комсомольский сельсовет, поселок совхоза «Комсомолец», микрорайон Тихий, 

<

адрес>, земельный участок 26 (л.д. 39-40). 

В материалы дела представлена копия постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором, рассмотрев обращение ФИО2 и представленные им документы, со ссылкой на статьи 51.1, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 7, 7.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>», глава администрации города постановил предоставить ветерану боевых действий ФИО2 (удостоверение серии БК №) из земель населенных пунктов земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Тамбовский муниципальный район, сельское поселение Комсомольский сельсовет, поселок совхоза «Комсомолец», мкр. Тихий, 

<

адрес>, земельный участок 26, площадью 750 кв.м с кадастровым номером № (вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства») бесплатно в собственность под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 77).

Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 в период брака с ФИО1 на основании постановления органа местного самоуправления. Что не относится к случаю передачи имущества по безвозмездной сделке. Следовательно, приобретенный ФИО2 земельный участок не является его личной собственностью, независимо от основания его предоставления.

При этом следует отметить, что земельный участок предоставлялся для индивидуального жилищного строительства, о чем свидетельствует вид разрешенного использования. Что предполагало обеспечение потребностей в жилище – не только ФИО2, но и членов его семьи, в частности супруги.

Таким образом, спорный земельный участок подлежит разделу между ФИО7 как совместно нажитое имущество супругов и по общему правилу - в равных долях.

В силу положений статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд при разделе общего имущества супругов должен определить имущество, которое подлежит передаче каждому из них. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утв. Президиумом ДД.ММ.ГГГГ, раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

При решении вопроса о том, в собственность кого из бывших супругов переходит спорное имущество, суд исходит из того, что до настоящего времени автомобиль находится в пользовании ФИО2, и во встречном иске он настаивал на передаче автомобиля ему. 

При такой ситуации, учитывая, что земельный участок не обременён никакими строениями, находящимися в пользовании одного из супругов, суд приходит к выводу о передаче автомобиля в собственность ФИО2, а земельного участка – в собственность ФИО1

Учитывая, что после раздела автомобиль остается в собственности ФИО2, и он же остается единственным заемщиком по кредитному договору, то передача ему в собственность данного автомобиля не нарушит прав и законных интересов залогодержателя. 

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В процессе рассмотрения дела суд неоднократно разъяснял сторонам обязанность доказать рыночную стоимость имущества, включенного в раздел, в том числе – посредством проведения экспертизы. 

Ни одна из сторон заключений экспертов не представила и ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявила.

В подтверждение стоимости имущества обе стороны представили суду распечатки объявлений из интернет-ресурсов о продаже автомобилей и земельного участка. Но в конечном итоге каждый из них согласился с тем, что стоимость земельного участка составляет 400 000 рублей, стоимость автомобиля – 430 000 рублей. Что суд расценивает как достижение сторонами соглашения о рыночной стоимости спорного имущества 

В связи с этим, поскольку стоимость имущества, передаваемого ФИО2, на 30 000 рублей превышает стоимость земельного участка, передаваемого ФИО1, что свидетельствует об отступлении от равенства долей, то суд взыскивает с ФИО2 в её пользу денежную компенсацию в размере половины от 30 000 рублей, что составляет 15 000 рублей. 

На основании выводов, изложенных выше, встречные исковые требования ФИО2 в той части, которая не относится к автомобилю, подлежат отклонению.

При разрешении требований о возмещении судебных расходов суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 100 рублей (размер которых – меньше того, что необходимо было уплатить от стоимости передаваемого ей имущества). 

Фактическое несение ФИО1 этих расходов подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

произвести между ФИО1 и ФИО2 раздел совместно нажитого имущества следующим образом: 

передать в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии 68 13 № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), земельный участок с кадастровым номером 68:20:4009004:336 площадью 750 кв.м (погрешность 10,0), категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, муниципальный район Тамбовский, сельское поселение Комсомольский сельсовет, поселок совхоза "Комсомолец", микрорайон Тихий, 

<

адрес>, земельный участок 26, стоимостью 400 000 (четыреста тысяч) рублей; 

решение суда в этой части является основанием для погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; 

передать в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № № выдан УМВД России по 

<

адрес>; СНИЛС №), автомобиль Hyundai Elantra, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), денежную компенсацию за отступление от равенства долей при разделе вышеназванного имущества в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

ФИО2 в удовлетворении встречного иска о разделе кредитных обязательств и взыскании денежной компенсации за отступление от долей в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), расходы по уплате государственной пошлине в сумме 9 100 (девять тысяч сто) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.Ю. Нишукова