Дело № 1-116/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 10 октября 2017 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Саюн А.В., подсудимого ФИО2, защитника Омельченко М.Э., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

25.10.2010 по приговору Тарского городского суда Омской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год, постановлением Советского районного суда г. Омска от 21.03.2012 приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ;

23.08.2011 по приговору Тарского городского суда Омской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился 30.07.2013 условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 19.07.2013, на неотбытый срок 5 месяцев 3 дня; 

<

данные изъяты>, по данному делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Тарского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на три года, неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленное данным решением суда в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ нарушил указанное установленное в отношении него административное ограничение, при этом не находился после 22 часов по месту жительства, а в 23 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ находился у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Обвиняемый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновным в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения дела не возражает. 

Суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2 суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, характеризующегося удовлетворительно. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 является признание вины.

В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. Рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством и дает суду основания для назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд приходит к выводу, что исправлению осужденного будет способствовать исполнение наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении, с возложением исполнения обязанностей, способствующих его исправлению. Наказание в виде принудительных работ не будет отвечать принципу справедливости наказания.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Тарский городской суд Омской области.

Приговор вступил в законную силу 21 октября 2017 года.