ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Скопин 14 июля 2017 г.

Скопинский районный суд Рязанской области в составе судьи – Климкина С.А.

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры – ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3., 

защитника – адвоката Петраченковой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гарлупиной Е.С., а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего в р.

<

адрес>, 

<

адрес> судимого: 1) приговором Скопинского районного суда 

<

адрес> от 19.02.1998 г. (с последующими изменениями в порядке ст.10 УК РФ) по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 4 г. 09 мес. лишения свободы, освобожденного от наказания 10.07.2001 г. условно-досрочно на 1 г. 05 мес.04 дн.; 2) приговором Милославского районного суда Рязанской области от 24.12.2001 г. по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (с последующими изменениями в порядке ст.10 УК РФ) с применением ст.ст. 70, 79 ч. 7 УК РФ всего к 3 г. 02 мес. лишения свободы; освобожденного от наказания 29.12.2004 г. условно-досрочно на 03 мес. 04 дн.; 3) приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 18.05.2005 г. по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г», 162 ч. 4 п. «в», 111 ч. 4 УК РФ (с последующими изменениями в порядке ст.10 УК РФ) с применением ст.ст. 70, 79 ч. 7 УК РФ всего к 10 г. 10 мес. лишения свободы, отбывшего наказание 21.12.2015 г.; 4) приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 18.07.2016 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 г. лишения свободы (наказание неотбыто), судимости не сняты - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого, прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут в процессе распития супругами ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого, прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, спиртных напитков у себя в 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> р.

<

адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел на совершение кражи металлических изделий из какого-нибудь дома, для последующей их продажи и получения материальной выгоды. О своем преступном намерении ФИО2 сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого, прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, и предложил ей вместе совершить кражу чужого имущества, на что это лицо согласилось. Реализуя свой совместный умысел ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого, прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут вышли из своей квартиры и пришли на улицу 

<

адрес> расположенную в селе 

<

адрес>, где проходя мимо 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого, прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, увидели лежавшие во дворе указанного дома три металлические емкости и металлическую оконную решетку, которые они решили украсть. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, убедившись в отсутствии посторонних людей и в том, что их никто не видит, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого, прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, через незапертую калитку зашли во двор дома ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и подошли к находящимся у дерева, растущего на расстоянии 6 метров от правого угла террасы дома, трем металлическим емкостям, принадлежащим Потерпевший №1 Лицо, уголовное дело в отношении которого, прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, взяла в руки одну металлическую емкость вместимостью 0,1 м3 стоимостью 801 рубль 85 копеек, а ФИО2 взял в руки другую металлическую емкость вместимостью 0,125 м3 стоимостью 840 рублей 50 копеек, которые они перенесли со двора дома ФИО5 к себе домой, в 

<

адрес>, и оставили там. После этого ФИО2 вернулся во двор дома ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда забрал оставшуюся одну металлическую емкость вместимостью 0,175 м3 стоимостью 908 рублей 12 копеек принадлежащую Потерпевший №1, и принес ее к себе домой, в 

<

адрес>, оставив там. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого, прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, снова пришли к дому, принадлежащему ФИО5, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних людей и в том, что их никто не видит, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого, прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, через незапертую калитку прошли во двор 

<

адрес>, где забрали находящуюся около кирпичного сарая, расположенного с правой стороны от входа во двор дома, принадлежащую Потерпевший №1 металлическую оконную решетку стоимостью 1607 рублей 77 копеек, вместе с которой скрылись с места преступления. Похищенными у Потерпевший №1 тремя металлическими емкостями и оконной решеткой - общей стоимостью 4158 рублей 24 копейки, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого, прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, распорядились затем по собственному усмотрению.

Подсудимые ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении описанного выше преступления, (наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы). И поддержал свое ходатайство, заявленные им на предварительном следствии после проведения консультаций с защитником - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, – на что было дано согласие потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя.

Рассмотрев дело в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ судебного разбирательства, суд находит полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение ФИО2 в совершении им преступления, которое суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, т.к. они завладели имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, тайно, совместно и по предварительной договоренности друг с другом.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

А именно то, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, главой местной администрации – удовлетворительно, администрацией исправительного учреждения, где отбывает наказание, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил одно умышленное преступление средней тяжести против собственности, смягчающими его ответственность обстоятельствами суд признает: явку с повинной (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), признание им вины в содеянном (ст.61 ч.2 УК РФ), отягчающим его ответственность обстоятельством является простой рецидив преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ) по признаку судимостей от 19.02.1998 г., от 24.12.2001 г. и от 18.05.2005 г. (ст. 18 ч. 1 УК РФ), поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, и имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд решает, что вид наказания для ФИО2, с учетом рецидива преступлений и положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, должен быть избран в виде лишение свободы, с определением его срока не менее 1/3 части от его максимального предела, предусмотренного ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, данных о его личности, суд не находит предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершенного им преступления на более мягкую. Как не находит и оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст. 53.1 УК РФ. Не усматривает суд и оснований предусмотренных ст. 73 УК РФ для назначения ФИО2 условного осуждения, либо для применения к нему положений ст. 68 ч. 3 УК РФ о назначении наказания без учета правил предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

Суд решает дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 не назначать.

Учитывая, что ФИО2 совершил рассматриваемое преступление, до его осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Режим исправительного учреждения для ФИО2 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ должен быть особый, поскольку при осуждении Лукаша по совокупности преступлений, приговором от 18.07.2016 г. наказание по которому складывается при определении окончательного наказания, в его действиях был установлен особо опасный рецидив преступлений. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению у нее. 

Уголовное дело в отношении ФИО3 судом прекращено с вынесением отдельного постановления по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО2 приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 18.07.2016 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 03 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, затем отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 14 июля 2017 г. 

В срок отбытия наказания ФИО2, зачесть наказание отбытое им по приговору суда от 18.07.2016 г. - период с 20 июля 2016 г. по 14 июля 2017 г., а так же время содержания его под стражей - с 30 января по 01 февраля 2016 г. включительно, по тому же уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: три металлические емкости, металлическую оконную решетку, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у собственника – Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания обжалования, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае апелляционного пересмотра дела, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Климкин С.А.