Дело №2-6991/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре А.М.Низамовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» об отзыве одностороннего акта приема-передачи, понуждении устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» (далее по тексту – ООО «Тандем-Д») об отзыве одностороннего акта приема-передачи, понуждении устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ... №... от 19.12.2013 г., ООО "Тандем-Д" приняло на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ... и передать его участнику долевого строительства 30.09.2014 г.

Участник долевого строительства ФИО1 свою обязанность по оплате в сумме 6 458 760 руб. исполнил полностью, оплатив указанную сумму.

ООО "Тандем-Д" свои обязательства не исполнило. К 30.09.2014 г. квартира не была передана Участнику. Также по состоянию на 2017 год, состояние квартиры не соответствует договорному. Своим письмом ... от 28.02.2017 г., Ответчик уведомил Истца о необходимости прибытия в офис застройщика по адресу: ... для принятия объекта долевого строительства. Однако объект оказался не готов к приемке в связи с не надлежаще проведенными строительными работами, что нашло отражение в акте осмотра от 10.03.2017 г., который истцу не был выдан на руки.

В дальнейшем, своим письмом ... от 17.03.2017 г., ответчик уведомил, что все замечания устранены, и как стало известно истцу, ответчиком подписан односторонний акт приема-передачи квартиры. Но, не смотря на то, что в письме от 17.03.2017 г. ... ответчик указывает, что все замечания устранены, фактическое состояние квартиры практически не изменилось. Она все так же не соответствует договорному состоянию. В связи с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязанностей, ему была направлена претензия. Однако претензия осталась без ответа. 

Истец просит отозвать односторонний акт приема - передачи квартиры, подписанный Застройщиков одностороннем порядке; обязать ответчика устранить все недостатки, указанные участником долевого строительства в акте осмотра от 10.03.2017 г.; взыскать, в соответствие со ст.6, 7, 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимой о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойку (на 31.05.2017 г. сумма неустойки составила 3 900 014,58 руб.), в размере по состоянию на момент платежа, проценты по день фактического исполнения судебного решения; компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей; штраф в сумме 50% от размера взысканной суммы

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. 

Судом в качестве третьего лица был привлечен ФИО2

Третье лицо – ФИО2, в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2013г. между истцом (Участник долевого строительства) и ответчиком (Застройщик) был заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по .... По условиям данного договора Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру, строительный ..., расположенную на 5 этаже, общей площадью 112,46кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. В соответствии с п.3.3 данного договора цена договора на момент заключения составляет 6 458 760 рублей. 

Согласно п.4.1 договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 30 сентября 2014 г. 

17.05.2016г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права-требования, по которому ФИО1 передал ФИО2 принадлежащее ему право требования по указанному договору долевого участия. 02.05.2017г. указанный договор между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут соглашением о расторжении.

Письмом ... от 28.02.2017 г., ответчик уведомил истца о необходимости прибытия в офис застройщика по адресу: ... для принятия объекта долевого строительства. 

Из пояснений представителя истца следует, что объект оказался не готов к приемке в связи с не надлежаще проведенными строительными работами, что нашло отражение в акте осмотра от 10.03.2017 г., который истцу не был выдан на руки.

В дальнейшем, своим письмом ... от 17.03.2017 г., ответчик уведомил, что замечания по акту осмотра от 10.03.2017г. устранены.

12.04.2017г. ответчик оформил односторонний акт о передаче объекта долевого строительства от составленный ООО «Тандем-Д» о передаче ФИО2 ... (строительный номер ..., общей площадью 113,5 кв.м.

Из пояснений представителя истца также следует, что, не смотря на то, что в письме от 17.03.2017 г. ... ответчик указывает, что все замечания устранены, фактическое состояние квартиры практически не изменилось. Она все так же не соответствует договорному состоянию. 

30.05.2017г. ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2015г. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию ... «67 квартирного жилого дома переменной этажности 14-18(стр...) с подземной парковкой на 60 машино-мест) по адресу: РТ, ....

На основании ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу п. 5 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из письма ООО «Тандем-Д» от 17.03.2017г. следует, что по объекту долевого строительства имелись замечания, отраженные в акте от 10.03.2017г., указанный акт в материалах дела отсутствует. 

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик, не устранив строительные недостатки, 12.04.2017г. составил односторонний акт о передаче объекта долевого строительства. 

При разрешении спора суд учитывает, что по общим правилам доказывания в спорах о защите прав потребителей ответчику надлежит доказать создание объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, однако таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку доводы о наличии недостатков в жилом помещении, являющимся предметом договора участия в долевом строительстве, возникших по вине ответчика и препятствующих его использованию по назначению, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о наличии у истца права отказаться от подписания передаточного акта до безвозмездного устранения застройщиком недостатков в разумный срок.

Статьей 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установлено, что у сторон по договору долевого участия в строительстве имеются взаимные обязательства: у застройщика - по передаче квартиры, у участника - по ее принятию.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Таким образом, законодатель прямо указывает, что застройщик может составить односторонний акт, если у участника долевого строительства нет претензий к объекту долевого строительства, а если такие претензии есть, и заявлено требование об устранении недостатков, застройщик не может составить акт приема-передачи в одностороннем порядке, а должен устранить недостатки.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с просьбой об устранении недостатков до составления акта приема-передачи объекта долевого строительства суд считает, что истец не уклонялся от подписания акта, а обоснованно требовал устранить нарушение его прав.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" односторонний акт приема-передачи жилого помещения влечет для участника долевого строительства правовые последствия, связанные с переходом риска случайной гибели объекта долевого строительства, истец вправе разрешить в судебном порядке вопрос о соответствии такого документа требованиям закона.

Учитывая, что акт приема-передачи объекта долевого строительства, составленный ответчиком в одностороннем порядке, противоречит положениям статьи 8 указанного Федерального закона и у застройщика до разрешения вопроса об устранении недостатков объекта долевого строительства не имелось оснований для его оформления, суд приходит к выводу о признании недействительным Одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства от 12.04.2017г., составленного ООО «Тандем-Д» о передаче ФИО2 ... (строительный ...) по ..., общей площадью 113,5 кв.м.

При установленных судом обстоятельствах, на ответчика подлежит возложению обязанность устранить недостатки ... (строительный ...) по ..., указанные в акте осмотра от 10.03.2017г.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушена, предусмотренная ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и договором обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2014 года по 31.05.2017г., рассчитанная в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N214-ФЗ.

Неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче объекта строительства заявлена истцом в размере 3 900 014,58 руб. за период с 01.10.2014 года по 31.05.2017г. (974 дня).

Как следует из содержания приведенной выше нормы ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной указанной выше ст. 6 Закона, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве от 19.12.2013г., каковым является 30.09.2014 г.

По состоянию на 30.09.2014г. ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8,25%, поэтому неустойка составляет 3 459 957,73 руб., исходя из следующего расчета:

6 458 760 руб. (цена договора) x 8,25% (ставка рефинансирования) / 300 x 2 x 974 (количество дней просрочки) = 3 459 957,73 руб.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка в размере 3 459 957,73 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по ходатайству представителя ответчика считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить неустойку до 100 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика права истца как потребителя были нарушены, суд считает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежать частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что на основании на п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 500 рублей (105 000/2). 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 4400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным Односторонний акт о передаче объекта долевого строительства от 12.04.2017г., составленный ООО «Тандем-Д» о передаче ФИО2 ... (строительный номер ...) по ..., общей площадью 113,5 кв.м.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» устранить недостатки ... (строительный номер ...) по ..., указанные в акте осмотра от 10.03.2017г..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» в пользу ФИО1 ФИО10 неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 52500 рублей.

Взыскать с Обществе с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г.Казань» в размере 4400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова