2-664/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представившего удостоверение №356, ордер №252,

при секретаре Панкратовой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого помещения в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о разделе квартиры № ** в жилом доме № ** по ... в натуре.

В обоснование своих требований истец ФИО1 в исковом заявлении указала, что ей(ФИО1) и ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит квартира № ** в жилом доме № ** по .... Соглашения о способе выдела ее доли из общего имущества не достигнуто. Техническим заключением установлено, что разделение спорной квартиры в жилом доме на две структурно-обособленные части (квартиры) после проведения мероприятий по перепланировке, переустройству, реконструкции технически возможно. Просит разделить в натуре имущество - квартиру № ** в доме № ** по ..., принадлежащее ей и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве собственности на квартиру каждому, на две структурно-обособленные части (квартиры), выделив ей одну структурно-обособленную часть (квартиру), а также ответчику одну структурно-обособленную часть (квартиру) с возложением на нее обязанности по проведению за ее счет необходимых мероприятий по перепланировке, переустройству и реконструкции квартиры № ** в доме № ** по ..., а именно жилое помещение квартиры разделить перегородкой с шумоизолирующим материалом; устроить отдельный вход в помещение; пристроить к жилому помещению подсобные помещения (прихожая, кухня), предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в нем; обеспечить жилое помещение инженерными коммуникациями, а именно теплоснабжением и электроснабжением с установкой счетчика потребления электроэнергии. В судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.55), просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.58).

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 требования истца поддержал в полном объеме, указав, что между сторонами фактически сложился аналогичный разделу в натуре порядок пользования квартирой № ** в жилом доме № ** по .... Стоимость разработки проекта по перепланировке квартиры и подключению коммуникаций к существующим инженерным сетям, а так же стоимость услуг по согласованию и получению технических условий будут так же оплачены истцом ФИО1 Выделяемая ответчику часть соответствует его доле, является изолированной с отдельным входом. Данная квартира является делимой, что полностью подтверждается техническим заключением. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации ( ...) (л.д.54, 57), не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. 

Согласно разъяснениям, указанным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.Таким образом, выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.), раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, обособлены коммуникации.

Однако для решения приведенных требований необходимо выяснить является ли жилой дом делимым, то есть, образует ли каждая из его частей самостоятельный объект с тем же разрешенным и возможным использованием.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права в виде 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру № ** в жилом доме № ** ..., площадью ----- (л.д.8).

В силу свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** ** ФИО3 является наследником 1/2 доли квартиры № ** в жилом доме № ** ... А.Д., умершего ** ** ** (л.д.7).

Распоряжением главы муниципального образования ... сельского поселения ... от ** ** ** № ** (л.д.9) уточнен адрес объекта недвижимости - квартира № ** в жилом доме № ** по ....

Согласно технического заключения (л.д.27-40) обследованием квартиры № ** общей площадью -----, в том числе жилой площадью -----, в ... установлено, что разделение квартиры на две структурно-обособленные части (квартиры) после проведения мероприятий по перепланировке, переустройству, реконструкции технически возможно. Планировку, переустройство и реконструкцию помещения выполнить в соответствии с нормативами, определенными СП 54.13330.2012 «Здания жилые многоквартирные». В процессе разделения квартиры на две обособленные части (квартиры) необходимо осуществить следующие мероприятия по перепланировке, переустройству и реконструкции: жилое помещение квартиры разделить перегородкой с шумоизолирующим материалом; устроить отдельный вход в помещение; пристроить к жилому помещению подсобные помещения (прихожая, кухня), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в нем; обеспечить жилое помещение инженерными коммуникациями, а именно теплоснабжение и электроснабжение с установкой счетчика потребления электроэнергии.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов технического заключения, которое содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное техническое заключение недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено. Возражений по поводу технического заключения от сторон, в том числе ответчика ФИО3, не поступило. Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено. Судом обсуждался вопрос о назначении по данному делу судебной строительно-технической экспертизы. Представитель истца ФИО1 - ФИО2 указал, что отсутствует необходимость в назначении экспертизы, так как в техническом заключении подробно указан вариант раздела жилого помещения в натуре на две обособленные части со ссылкой на нормативы СП 54.13330.2012 «Здания жилые многоквартирные». 

По мнению суда, предложенный в техническом заключении вариант является оптимальным для раздела исследуемого жилого помещения, так как в результате раздела образуются изолированные помещения в виде квартир; входы в изолированные помещения осуществляются с различных сторон жилого дома; образуемые жилые помещения (квартиры) удобны в использовании собственниками, учтены доли сторон в праве общей долевой собственности на жилое помещение, близкие к идеальным долям.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести раздел квартиры № ** в жилом доме № ** по ..., принадлежащей на праве общей долевой собственности по 1/2 доле ФИО1 и ФИО3, в натуре на два изолированных жилых помещения (квартиры), в соответствии с долями близкими к идеальным, по варианту, предложенному в техническом заключении -----. Поскольку для раздела квартиры в натуре на два изолированных жилых помещения (квартиры) необходимо осуществить мероприятия по перепланировке, переустройству и реконструкции, а именно: жилое помещение квартиры разделить перегородкой с шумоизолирующим материалом; устроить отдельный вход в помещение; пристроить к жилому помещению подсобные помещения (прихожая, кухня), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в нем; обеспечить жилое помещение инженерными коммуникациями, а именно теплоснабжением и электроснабжением с установкой счетчика потребления электроэнергии, то суд полагает возможным, с учетом мнения истца ФИО1 возложить обязанность осуществления указанного переоборудования на последнюю.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел квартиры № ** в доме № ** по ..., общей площадью -----, принадлежащей на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО1 и ФИО3, в натуре на две структурно-обособленные части (квартиры).

Выделить в натуре ФИО1 одну структурно-обособленную часть (квартиру), ФИО3 одну структурно-обособленную часть (квартиру) с возложением на ФИО1 обязанности по проведению за ее счет необходимых мероприятий по перепланировке, переустройству и реконструкции квартиры № ** в доме № ** по ..., а именно жилое помещение квартиры разделить перегородкой с шумоизолирующим материалом; устроить отдельный вход в помещение; пристроить к жилому помещению подсобные помещения (прихожая, кухня), предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в нем; обеспечить жилое помещение инженерными коммуникациями, а именно теплоснабжением и электроснабжением, с установкой счетчика потребления электроэнергии. 

Ответчик вправе подать в Починковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: В.А.Шабанова