Дело № 2а-4632/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Сагдеевой Г.Д., с участием административного истца ФИО1, представителя призывной комиссии г.Сургута ФИО2, представителя ФКУ "Военный комиссариат ХМАО-Югры" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г.Сургута, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании решения призывной комиссии г.Сургута (далее призывная комиссия), которым он был признан годным к военной службе. В обоснование требований указал, что в период прохождения призывных мероприятий он неоднократно обращался с устными заявлениями в адрес должностных лиц призывной комиссии о наличии у него многочисленных жалоб на состояние здоровья, в том числе, проблемы с желудком, плохое зрение. Однако врачами его жалобы были проигнорированы, вследствие чего произошло неверное определение категории его годности к военной службе.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в 10 классе школы, семь лет назад у него был диагностирован гастрит. Во время прохождения медицинского освидетельствования комиссией врачей он жаловался врачу-окулисту на плохое зрение, но врачом его зрение было оценено неверно. Каких-либо медицинских документов в подтверждение этого у него не имеется, соответственно в призывную комиссию их он не предоставлял, рассчитывая, что заболевание установит военно-врачебная комиссия. В отсутствие установленного диагноза он сомневается, что является годным к военной службе. Возражений по порядку работы призывной комиссии и по наличию у нее полномочий на принятие оспариваемого решения не имеет. Пояснил также, что был поставлен на учет в военкомат г.Сургута 05.04.2018 г. До этого состоял на учете по месту своей регистрации по месту жительства в г.Ноябрьске ЯНАО, где отмеченные им заболевания желудка и зрения уже были установлены. Пояснить, почему не встал на воинский учет в 

<

адрес> с момента переезда и регистрации по месту жительства, не смог.

Представитель призывной комиссии ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с административными исковыми требованиями. Пояснил, что он входит в основной состав призывной комиссии муниципального образования городской округ город Сургут и руководил работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву. Административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности 

<

данные изъяты>. В своей работе комиссия использует информацию из медицинской документации призывника, начиная со школьного периода жизни. Истец был впервые поставлен на учет в военкомат г.Сургута ДД.ММ.ГГГГ, поэтому его освидетельствовали как при первоначальной постановке на воинский учет. При осмотре врачом-терапевтом административный истец был признан годным к военной службе с категорией годности 

<

данные изъяты> в связи с избыточной массой тела и установлением диагноза: 

<

данные изъяты>. Врач-терапевт имеет большой опыт работы в области профосмотров, у нее диплом профпатолога. Врачом-окулистом, являющимся врачом высшей категории, административный истец также признан годным к военной службе с категорией годности А2 в связи с установлением у него 

<

данные изъяты>. Также врачом стоматологом у истца выявлен 

<

данные изъяты>. Ни одно из выявленных заболеваний не является ограничением для призыва на военную службу. Каких-либо документов, подтверждающих наличие заболевания, ФИО1 в комиссию не представлял. Медицинской комиссией принимались во внимание данные медицинских осмотров во время, когда истец состоял на учете в военкомате г.Ноябрьска, где он также признавался годным к службе.

Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" ФИО3 с административным иском не согласилась по доводам, аналогичным доводам представителя призывной комиссии. Дополнительно пояснила, что медицинское освидетельствование во время работы призывной комиссии не является последним перед отправкой гражданина на военную службу. Гражданин также проходит медицинское освидетельствование при поступлении в пункт сбора призывников и непосредственно перед отправкой в воинскую часть. Задачей призывной комиссии является лишь установление годности гражданина к воинской службе на основе представленных документов и непосредственного осмотра. В г.Ноябрьске административный истец проходил призывные мероприятия в 2012 г. и в 2013 г., где ему окулистом также устанавливалась категория годности в 2012 году – 

<

данные изъяты>, в 2013 году – 

<

данные изъяты>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с выпиской из протокола № 3-22/107 от 06 апреля 2018 года призывная комиссия признала ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности Б-3, и он призван на военную службу.

В силу подпункта "а" пункта 1, пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ст. 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее Положение о призыве на военную службу), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе согласно предусмотренным категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе..

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

По смыслу п. п. 15 - 20 данного Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

ФИО1 врачом-терапевтом была присвоена категория годности к военной службе 

<

данные изъяты> на основании ст. 13 п. «Д» графа I Расписания болезней, являющегося приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (л.д.34).

Врачом-окулистом административный истец также признан годным к военной службе с категорией годности А2 в связи с установлением у него миопии слабой степени (л.д.35).

Во время нахождения ФИО1 на учете в военном комиссариате г.Ноябрьск ЯНАО врачом-окулистом ему также была диагностирована 

<

данные изъяты>, и установлена категории годности 

<

данные изъяты>, то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Копией учетного дела призывника ФИО1 подтверждается, что он был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии (ВВК), согласованный военным комиссаром отдела и утвержденный председателем призывной комиссии (л.д.110-115).

Все случаи жалоб ФИО1 были рассмотрены членами ВВК, отражены в листах медицинского освидетельствования, и по жалобам даны соответствующие заключения. 

Достаточных достоверных доказательств наличия у него иных заболеваний, влекущих признание его негодным к военной службе, административный истец не представил ни в призывную комиссию, ни в суд.

Правомочность призывной комиссии административным истцом не оспаривалась и подтверждается распоряжением от 10 марта 2018 года № 55-рг Губернатора ХМАО-Югры (л.д.114-115), утвердившим основной и резервный составы призывной комиссии муниципального образования городской округ город Сургут.

Учитывая, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка принятия решения, доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца не представлено, административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии г.Сургута, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры" об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья И.В.Бурлуцкий