РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи- Рандиной О.В., 

при секретаре- Истрашкиной О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1369/2021 по иску ФИО1 А кызы к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самары, мотивируя тем, что она является собственником жилого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на этом земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На этом земельном участке истец построил в 2013 году жилой дом, который изначально имел общую площадь 536,6 кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м., но по технической ошибке право собственности было зарегистрировано на 

<

данные изъяты> кв.м. Истец обратился в Управление Росреества об исправлении ошибки, однако ему было отказано и разъяснено право обращения в суд за признанием права собственности с измененными характеристиками после реконструкции дома. Построенный истцом жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам, что подтверждается соответствующими заключениями. Какие-либо права третьих лиц также не нарушаются. Просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> Признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.9-20).

Судом также установлено, в жилом доме, принадлежащем ФИО1 по указанному адресу произведена реконструкция. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом общая площадь всех помещений жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> поляна составляет 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь составляет 266,2 кв.м., площадь подсобных помещений составляет 266,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 12,7 кв.м. (л.д. 26-38).

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, выполненному ООО «ГОРЖИЛПРОЕКТ» установлено, что реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. По техническому состоянию, обследуемый жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Основные несущие строительные конструкции обследуемого жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии (в соответствии с с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния») в части его устойчивости, надежности, безопасности и надежности дальнейшей эксплуатации по целевому назначению (л.д.39-66).

Согласно экспертному заключению ООО «Аудит Безопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент проведения проверочных мероприятий, в результате проведенного исследования документов установлено, что жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.92-93).

ООО «Поволжским центром санитарно-эпидемиологического аудита» подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – Федерального Закона РФ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов РФ (л.д.69-70).

Согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.91).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты гражданских прав принадлежит заинтересованному лицу, которое вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии с п.. 2 ст.263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание вооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяется ст.222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела спорный реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности истца ФИО1., истец проживает в спорном жилом доме, выполненные строительные работы по реконструкции жилого дома не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности дома в целом, жилой дом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, санитарного законодательства, в спорном жилом доме выполнены условия соответствия требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, инженерные системы спорного жилого дома находятся в исправном состоянии, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается соответствующими заключениями.

Суд считает, что реконструкция жилого дома без разрешительных документов сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированный жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном виде жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 кызы право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> Ясная Поляна.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2021 г.

Председательствующий: подпись О.В. Рандина