ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.И.,

при помощнике судьи Останиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1166/2023 по исковому заявлению администрации муниципального образования г.Донской к ФИО1 об освобождении земельного участка, 

установил:

администрация муниципального образования г.Донской обратилась в суд, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГК РФ, с вышеназванным иском к ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контрольным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО1 проведено мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом по факту использования земельного участка по адресу: 

<

адрес> (с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №

Из протокола осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на спорном земельном участке расположен металлический навес.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № металлический навес принадлежит ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

Какие - либо документы на право пользования спорным земельным участком у ответчика отсутствуют.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-3TO “Об административных правонарушениях в Тульской области”.

На основании постановления административной комиссии муниципального образования г. Донской ФИО1 понесла административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчику ДД.ММ.ГГГГ комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г.Донской выдано предостережение № о недопущении нарушения обязательных требований и предоставление срока до ДД.ММ.ГГГГ для оформления права на земельный участок под металлическим навесом площадью 

<

данные изъяты> либо освобождения данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках контроля исполнения предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведено выездное мероприятие. 

Согласно акту осмотра территории установлено, металлический навес площадью 

<

данные изъяты> ФИО1 не демонтирован, земельный участок не освобожден, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на используемый земельный участок не оформлены.

До настоящего времени спорный земельный участок под металлическим навесом используется ответчиком. Требования выданного предостережения им не исполнены.

С учетом изложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, истец просит суд:

- обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 25 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (с западной стороны земельного участка с К№).

Представитель истца администрации муниципального образования г.Донской в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

По правилам ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обращаться в суд за защитой нарушенного права способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

На основании п. 1 и п. 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контрольным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО1 проведено мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом по факту использования земельного участка по адресу: 

<

адрес> (с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №

Из протокола осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке расположен металлический навес.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № металлический навес принадлежит ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>

Какие - либо документы на право пользования спорным земельным участком у ответчика отсутствуют.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 Закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № 388-3TO «Об административных правонарушениях в Тульской области».

На основании постановления административной комиссии муниципального образования г. Донской ФИО1 понесла административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчику ДД.ММ.ГГГГ комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г.Донской выдано предостережение № о недопущении нарушения обязательных требований и предоставление срока до ДД.ММ.ГГГГ для оформления права на земельный участок под металлическим навесом площадью 25 кв. м. либо освобождением данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках контроля исполнения предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведено выездное мероприятие. 

Согласно акту осмотра территории установлено, металлический навес площадью 25 кв.м. ФИО1 не демонтирован, земельный участок не освобожден, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на используемый земельный участок не оформлены.

В силу ст. 11 ЗК РФ, ст. 14 Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. 

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса. 

В силу положений п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ). 

В ст. 60 ЗК РФ (п. 1) указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. 

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Самовольное занятие земельного участка предоставляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования и распоряжения имуществом. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольное строительство, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 60, 62, 76 ЗК РФ, принимая во внимание, что ответчиком самовольно занят земельный участок площадью 

<

данные изъяты> без законных на то оснований, расположенный по адресу: 

<

адрес> (прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № путем размещения на нем металлического навеса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований путем возложении на ФИО1 обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком и освободить указанный земельный участок. 

В силу положений ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88). Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103).

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Донской подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты расходов по оплате государственной пошлины судом не установлено, доказательств обратного ответчиком ФИО1 не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования г.Донской к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, проживающую по адресу: 

<

адрес> освободить самовольно занятый земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> (прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> доход бюджета муниципального образования г.Донской государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023. 

Председательствующий Фролова Е.И.