Дело № 1-409/2019 (11801320008131700)

42RS0011-01-2019-001462-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 04 июня 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Сильчук И.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Гавриловой Т.Н., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 19.10.2018

при секретаре Овчинниковой М.А.

а также с участием потерпевшей Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 11.07.2018 в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 16 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме 

<

адрес>, будучи достоверно уверенным, что в доме людей нет, с целью умышленного повреждения имущества Н., с причинением значительного ущерба, на почве ссоры между ним и его матерью Н., стал разбрасывать мебель, опрокинул стол и кресло, стиральную машинку.

Затем в кухне из шкафчика ФИО1 взял неустановленный следствием предмет и прошел в зал, где неустановленным следствием предметом умышленно нанес удар по экрану ж/к телевизора «Samsung», чем привел его в неисправное состояние, далее кинул неустановленный следствием предмет в стеклопакет, в подвижную часть окна, расположенную справа от входа в зал, разбив при этом стеклопакет.

В продолжение цели досадить матери, ФИО1 прошел в кладовую, где взял канистру с неустановленной следствием жидкостью, открыл ее, пролив немного неустановленной следствием жидкости около лестницы при входе на второй этаж и прошел с канистрой неустановленной следствием жидкости в зал дома. ФИО1 путем поджога, осуществляя свой преступный умысел, находясь в зале вышеуказанного дома, умышленно, с целью повреждения имущества Н. и дома 

<

адрес>, стоимостью 900 000 рублей, из канистры вылил неустановленную следствием жидкость на кровать у окна, напротив входа в зал, поднял с пола в зале зажигалку и поджег пододеяльник с одеялом и бросил на кровать зажигалку, от чего произошло возгорание постельных принадлежностей с одеялом и деревянной кровати. Убедившись, что огонь разгорелся, ФИО1 с места преступления скрылся.

11.07.2018 около 21 часов 16 минут возгорание дома 

<

адрес> было обнаружено соседями из ближайших домов.

ФИО1, испугавшись последствий, что подожженное им имущество Н. приведет к возгоранию дома 

<

адрес>, который может сгореть, вновь пришел к вышеуказанному дому, чтобы предпринять попытки к его тушению. ФИО1 взял камень и кинул его в сторону окна над кроватью, в зал, разбив его, чтобы в дальнейшем через разбитое окно, тушить, заливая огонь ведрами. Но в состоянии алкогольного опьянения не мог скоординировать свои действия и потушить огонь. После чего ФИО1 вновь скрылся с места совершения преступления. Сотрудниками пожарной охраны, вызванными соседями, были приняты меры к тушению и пресечению дальнейшего распространения огня.

Согласно заключению экспертов 

<

номер> от 28.09.2018 установлено два изолированных очага возгорания: первый очаг возгорания располагался под окном в помещении зала в месте локального участка термических повреждений; второй очаг возгорания располагался на полу в помещении коридора, в котором расположена лестница, ведущая на второй этаж. Непосредственной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов от источника открытого огня (пламени спички, зажигалки, факела и т.п.), вероятно, с применением в качестве интенсификаторов горения горючих жидкостей.

В результате преступных умышленных действий ФИО1, в помещении дома, расположенного по 

<

адрес>, огнем было повреждено имущество Н.

Согласно экспертному заключению 

<

номер> от 18.02.2019 стоимость ремонтно-строительных работ, которые необходимо выполнить для устранения повреждений, возникших в результате преступных действий ФИО1 - поджога жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 68 714 руб., стоимость разбитого телевизора «Samsung» составляет 15 000 руб., а всего на общую сумму 83 714 руб., что является значительным ущербом для Н.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Представитель государственного обвинения, защитник, а также потерпевшая Н. на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ - в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, путем поджога, обоснованно, и подтверждается доказательствами по делу.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.167 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.

Потерпевшая Н. просила в суде освободить подсудимого от уголовной ответственности, т.к. с ним примирилась, ФИО1 – ее сын, он загладил причиненный вред, полностью возместил ущерб, извинился перед ней за совершенные действия, она простила сына и не имеет претензий к нему.

Представитель государственного обвинения Сильчук И.А. считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку в суде установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый загладил причиненный вред, ранее не судим. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, то есть средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшей Н. примирился, загладил причиненный вред, возместил ущерб потерпевшей, искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и по месту обучения, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательство по делу: фрагмент одеяла и фрагмент пододеяльника, телевизор «Samsung» диагональю 81см в корпусе черного цвета, переданные на хранение потерпевшей Н., - подлежат передаче по принадлежности Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей; производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательство по делу: фрагмент одеяла и фрагмент пододеяльника, телевизор «Samsung» диагональю 81см в корпусе черного цвета, - передать по принадлежности Н.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-409/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.