Дело № 2 – 3890/2018 год 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Стерлитамак РБСтерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В., 

при секретаре: ФИО3, 

с участием представителя истца по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Ринг-М» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ринг-М» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Ринг-М» в его пользу уплаченную абонентскую плату в размере 75000 руб.; сумму, предназначенную для компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями страховщика, в размере 2000 руб.; штраф в размере 50% суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя; расходы на почтовые отправления в размере 68 руб.; судебные расходы по оплате юридической консультации 500 руб., за составление искового заявления 5000 руб., услуги представителя 15000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк ему, как заемщику, предоставил денежные средства в сумме 251755,12 руб. на срок 36 мес. В условия кредитного договора включены положения о заключении абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Шоколад Плюс») и банком удержана при выдаче кредита абонентская плата в сумме 75000 руб.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", направил в адрес ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Ринг-М» требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленные законом срок ООО «Ринг-М» уплаченную истцом абонентскую плату не перечислил. ООО «Русфинанс Банк» в ответ на данное заявление о расторжение, прислали ответ, в котором сообщают о том, что по вопросам касаемо услуги VIP-Assistance (Программа «Шоколад Плюс») Вам необходимо обращаться в ООО «Ринг-М». 

Договор 06.01.20018 г. заключен истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг (получение документов в ГИБДД, справки из Гидрометцентра, эвакуация автомобиля, техническая помощь и др.) по требованию заказчика. Соответственно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление об отказе от договора и такое уведомление ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачено 36 месяцев пользования услугой в сумме 75000 руб. 

Истец как потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактические затраты

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец абонентским договором на оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Шоколад Плюс») не воспользовался и не активировал. Следовательно услуга не была оказана, соответственно ответчиком не понесены какие- либо фактические расходы по данному договору.

Согласно п. 6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ при отказе заказчика от исполнения договора неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. Данное условие, не подлежит применению на основании ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца поддержал полностью и просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что истец обратился к ответчику в течение 5 дней. 

Представитель ответчика ООО «Ринг-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин суду не сообщил. Ранее представителем ответчика представлено возражение на исковое заявление.Третье лицо ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика, третьего лица. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк ему, как заемщику, предоставил денежные средства в сумме 251755,12 руб. на срок 36 мес.

В условия кредитного договора включены положения о заключении абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Шоколад Плюс») и банком удержана при выдаче кредита абонентская плата в сумме 75000 руб. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачено 36 месяцев пользования услугой в сумме 75000 руб. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец абонентским договором на оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Шоколад Плюс») не воспользовался и не активировал. Следовательно услуга не была оказана, соответственно ответчиком не понесены какие- либо фактические расходы по данному договору.

Услугами ответчика истец не воспользовался и направил ответчику письменное уведомление об отказе от договора и такое уведомление ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

В материалах дела отсутствует доказательства предоставленного объема услуг, акт выполненных работ, в связи с этим, доказательства исполнения ответчиком своих обязательств или части обязательств отсутствуют. В связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора и возврате денежных средств уплаченных по договору.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 1000 руб.

Кроме того, поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 38000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги и на представителя в сумме 12000 рублей и находит данную сумму разумной и соответствующей сложности данного дела и объему оказанной юридической помощи.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд в размере 2750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Ринг-М» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть абонентский договор VIP-assistance (программа "Шоколад Плюс"), заключенный между ФИО2 и ООО "РИНГ-М" ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО2 уплаченную абонентскую плату в размере 75 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф размере 38 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 68 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб..

Взыскать с ООО "РИНГ-М" в доход государства госпошлину в сумме 2 750 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.с. с ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: подпись М.В.Ефремова 

Копия верна: Судья: М.В.Ефремова