РЕШЕНИЕ

 № 2 –609/2020

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 18 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Емельяновой Н.В.

при секретаре Клемешовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО7 к ПАО «Сбербанк России» о признании ничтожными кредитных договоров.

УСТАНОВИЛ:

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 07.07.2005 ФИО1, *** г.р. признан недееспособным в связи с хроническим психическим заболеванием в форме приступообразно-прогредиентной параноидной шизофрении с формирующимся эмоционально-волевым дефектом.

08.08.2016 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк России в лице подразделения-дополнительного офиса 8594/0322 Тамбовского отделения №8594 с заявлением на получение кредитной карты. В этот же день заявление ФИО1 было удовлетворено, ему выдана кредитная карта Visa Gold Тп- 1К с кредитным лимитом 230000 руб, на срок 36 месяцев с длительностью льготного периода 50 дней, с процентной ставкой по кредиту 25,9 % годовых., полная стоимость кредита 26,034% годовых.

13.04.2017 ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк России» в лице подразделения- дополнительного офиса 8594/0322 Тамбовского отделения №8594 кредитный договор *** на сумму 692000 руб, на срок 60 месяцев с процентной ставкой 18,9 % годовых.

Приказом Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области №2065-ф от 19.10.2018 опекуном над недееспособным ФИО1 назначена ФИО2

05.02.2020 ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 о признании ничтожными кредитного договора от 13.04.2017 *** и договора на выдачу кредитной карты *** от 08.08.2016, заключенных между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании ст. ст. 167, 171 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явилась, о дне рассмотрения извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель законного представителя ФИО1- ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что поскольку на момент заключения спорных кредитных договоров ФИО1 уже был признан недееспособным решением суда, в данном случае подлежат применению положения ст.ст. 167, 177 ГК РФ, в связи с чем указанные договора являются ничтожными. Не оспаривал, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту. Согласен, что с учетом ранее внесенных сумм задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору от 13.04.2017 составляет 423257,81 руб., по кредитной карте от 08.08. 2016 -347877,40 руб. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что при заключении договоров у представителей банка отсутствовала информация о том, что ФИО1 является недееспособным лицом. Установить наличие у него психического расстройства при непосредственном контакте было невозможно, в связи с чем вины банка в заключении спорных договоров не имеется. Полагает, что при таких обстоятельствах ФИО1 должен исполнить перед банком взятые на себя обязательства по погашению кредитов в полном объеме в соответствии с условиями договоров. С учетом всех платежей, произведенных ФИО1 по карте, при условии их зачета в счет уплаты основного долга, размер его задолженности составляет на дату рассмотрения дела судом 347877, 40 руб., по кредитному договору 423257,81 руб. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.29 ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Как следует из материалов дела решением Калининского районного суда г.Тюмени от 07.07.2005г. ФИО1 признан недееспособным. 

Приказом Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области № 2065-ф от 19.10.2018г. над недееспособным ФИО1 установлена опека, опекуном назначена ФИО2 

08.08.2016 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» в лице подразделения- дополнительного офиса 8594/0322 Тамбовского отделения №8594 с заявлением на получение кредитной карты. В этот же день заявление ФИО1 было удовлетворено, ему выдана кредитная карта Visa Gold Тп- 1К *** с кредитным лимитом 230000 руб, на срок 36 месяцев с длительностью льготного периода 50 дней, с процентной ставкой по кредиту 25,9 % годовых., полная стоимость кредита 26,034% годовых.

13.04.2017 ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк России» в лице подразделения- дополнительного офиса 8594/0322 Тамбовского отделения №8594 кредитный договор *** на сумму 692000 руб, на срок 60 месяцев с процентной ставкой 18,9 % годовых.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст. 167)

Согласно абз.1,2 ч.1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Поскольку как кредитный договор, так и заявление на выдачу кредитной кварты в ПАО Сбербанк России подписаны недееспособным вследствие психического расстройства ФИО1 данный договор недействителен ввиду ничтожности в силу норм ст.ст.29 и 171 ГК РФ независимо от признания его таковым судом, в связи с чем не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента совершения. 

В связи с изложенным исковые требования о признании ничтожными кредитного договора и договора на пользование кредитной картой, заключенных между ФИО1 и ответчиком, подлежат удовлетворению.

Определяя возможность применения к спорным правоотношениям последствий недействительности сделки, суд учитывает, что по смыслу п.1 ст. 167 ГК РФ, проценты за пользование кредитом, как существенное условие сделки, в силу признания договора недействительным, согласованным не является и не влечет юридических последствий для стороны сделки, приведение сторон в первоначально положение заключается в возврате истцом денежных средств (суммы основного долга), полученных по кредитному договору. 

Судом установлено, не оспаривается сторонами что с учетом всех платежей, произведенных ФИО1 по карте, при условии их зачета в счет уплаты основного долга, размер его задолженности по основному долгу составляет на дату рассмотрения дела судом 347877, 40 руб., по кредитному договору- 423257,81 руб. 

Данные денежные средства подлежат возмещению банку.

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

В силу ч.1 ст. 26 Закона опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством

Согласно ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Согласно ст.ст. 37,38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Статьей 17 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО1, о признании ничтожными кредитных договоров удовлетворить.

Признать ничтожным договор о выдаче кредитной карты *** от 08.08.2016, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице подразделения- дополнительного офиса 8594/0322 Тамбовского отделения №8594.

Применить последствия ничтожности сделки, взыскав с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму, полученную по договору о выдаче кредитной карты от 08.08.2016 в размере 347877,4 руб.

Признать ничтожным кредитный договор *** от 13.04.2017, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице подразделения- дополнительного офиса 8594/0322 Тамбовского отделения №8594.

Применить последствия ничтожности сделки, взыскав с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму, полученную по кредитному договору от 13.04.2017 в размере 423257,81руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 25.05.2020 г.

Судья: Н.В.Емельянова