Дело № 2-2740/2025

УИД 69RS0036-01-2025-007586-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Нечаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Маматкуловой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, пени,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее – ООО «Тверская генерация») обратилось с исковыми требованиями о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 489 рублей 99 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 379 рублей 69 копеек.

Требования мотивированы тем, что ООО «Тверская генерация осуществляет поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления по адресу: 

<

адрес>. Оплата тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления в указанный период ответчиками произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, а также согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчикам были начислены пени. Истец ранее обращался с заявлением о вынесения судебного приказа в отношении ответчиков, однако судебный приказ был отменен.

Определением суда от 21 октября 2025 года судом на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

Определением суда от 21 ноября 2025 года судом на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ООО «Тверская генерация» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, представила письменные возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Ссылаясь на положения частей 3 и 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, указала, что в момент вселения в квартиру сына ДД.ММ.ГГГГ в строгом соответствии с действующим гражданским и жилищным законодательством между ответчиками было заключено соглашение о найме жилого помещения. Пункты 4.3 и 5.1.2 указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в их совокупном толковании предусматривают, что наймодатель (собственник ответчик ФИО2) несет единоличную ответственность по оплате коммунальных услуг, напротив наниматель (ответчик ФИО3) освобождена от солидарной ответственности по обязательствам наймодателя. Таким образом, при наличии действительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между собственником жилого помещения и членом его семьи, отсутствуют материально-правовые основания для удовлетворения иска к ФИО3, не являющейся собственницей жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменные возражения, в которых указал, что определением Арбитражного суда Тверской области от 19 декабря 2022 года по делу № А66-2945/2022 ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом) и освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Требования истца ООО «Тверская генерация» были включены в Реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно ФИО2 освобожден судом от исполнения обязательств, возникших перед истцом за период с 2021 года по 2022 год. Заявленные истцом пени за период 2021-2022 гг. следуют судьбе основного обязательства и не подлежат удовлетворению по причине освобождения ФИО2 от исполнения основного обязательства. Подтвердил наличие между ним и ответчиком ФИО3 соглашения о найме жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, продленного в 2024 году, разграничивающего права и ответственность между собственником и проживающими в квартире лицами. Также поддержал заявление ответчика ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3).

Истец ООО «Тверская генерация» является поставщиком тепловой энергии в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в котором проживают ответчики.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами.

Согласно выписке из домовой книги, представленной суду ООО «Управляющая компания» в вышеуказанной квартире, собственником которой является ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает ФИО3, которая приходится ответчику ФИО2 матерью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно ответчики ФИО2 и ФИО3 являются лицами, обязанными своевременно и в полном объеме оплачивать потребленные коммунальные услуги.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что начисление платы, ее последующее выставление ответчикам производится истцом на законных основаниях, а ответчики являются лицами, обязанными своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения по занимаемому ими жилому помещению.

В судебном заседании установлено, что, несмотря на предусмотренную законом обязанность по своевременной оплате за потребленные коммунальные услуги, ответчики в спорный период ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги «отопление», «горячее водоснабжение», в связи с этим образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела.

В обоснование исковых требований истцом представлена расшифровка начислений коммунальных услуг, согласно которой задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 489 рублей 99 копеек.

Размер задолженности, период ее образования, подтверждены соответствующими приложенным к иску расчетом, который ответчиками не оспаривался, доказательств своевременного и полного внесения платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в спорный период ответчиками не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ответчиков задолженности по оплате соответствующих коммунальных услуг в спорный период в размере, указанном истцом в иске.

Представленный истцом расчет задолженности за указанный период проверен судом, признан правильным и арифметически верным, произведенным в соответствии с данными о занимаемой ответчиками площади жилого помещения и установленными тарифами, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиками опровергающих его сведений не представлено.

Соблюдение истцом приказного порядка взыскания указанной в иске задолженности документально подтверждено.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Данное ходатайство подлежит удовлетворению по отношению к части заявленных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что о взыскании спорной задолженности истец первоначально ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № 69 Тверской области с заявлением о вынесении соответствующего судебного приказа, однако вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 месяца 7 дней, когда осуществлялась судебная защита права истца, течение срока исковой давности прерывалось.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не пропущенным был срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (со сроком внесения платы до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Срок судебной защиты составил 2 месяца 7 дней, срок исковой давности возобновил свое течение после окончания судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим иском ООО «Тверская генерация» обратилось в Заволжский районный суд г. Твери ДД.ММ.ГГГГ, т е. более чем через 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом вышеприведенного, исковые требования ООО «Тверская генерация» о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности, а также не подлежат взысканию пени за просрочку внесения указанных платежей, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку эти требования являются производными от основного требования о взыскании задолженности.

Как следует из представленного истцом финансового расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была начислена оплата за потребленные коммунальные услуги в размере 895 рублей 28 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности за указанный период проверен судом, признан правильным и арифметически верным, произведенным в соответствии с данными о занимаемой ответчиками площади жилого помещения и установленными тарифами, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиками опровергающих его сведений не представлено, как и доказательств осуществления платежей за указанный период.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 895 рублей 28 копеек.

Разрешая требования истца ООО «Тверская генерация» о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему.

Размер пеней, образовавшихся по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 576 рублей 39 копеек.

Расчет пеней выполнен арифметически верно. При расчете истцом учтены моратории на начисление пеней за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, введенные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Количество дней действия моратория исключено из периода просрочки. Ответчиками опровергающих расчет пени сведений не представлено, как и доказательств их оплаты.

Размер пеней за несвоевременное внесение платы является разумным, полностью соразмерным последствиям длительного нарушения ответчиками своих обязательств по оплате за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем оснований для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, с ответчиков ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию солидарно сумма основной задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 895 рублей 28 копеек и пени, начисленные на указанную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 рублей 39 копеек.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что определением Арбитражного суда Тверской области от 19 декабря 2022 года по делу № А66-2945/2022 он был освобожден от исполнения обязательств, возникших перед истцом за период с 2021 года по 2022 год и включенных судом в Реестр требований кредиторов, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 20 июня 2022 года по делу № А66-2945/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19 декабря 2022 года процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на особые требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше положений закона, принимая во внимание, что дело о банкротстве в отношении ФИО2, как следует из определения Арбитражного суда Тверской области от 19 декабря 2022 года, возбуждено 11 апреля 2022 года, текущими являются требования об оплате коммунальных услуг в периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В рассматриваемой спорной ситуации плата за коммунальные услуги ввиду отсутствия иного подлежит внесению ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что часть задолженности по оплате коммунальных услуг (с учетом пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты за июнь - не позднее ДД.ММ.ГГГГ) относится к текущим требованиям, которые сохраняют силу и после окончания производства по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, позиция ответчика ФИО2 о наличии оснований для освобождения последнего от исполнения обязательств, возникших перед истцом за период с 2021 года по 2022 год, в связи с признанием ФИО2 решением Арбитражного суда Тверской области от 20 июня 2022 года несостоятельным (банкротом), не основана на законе, в связи с чем подлежит отклонению.

Довод стороны ответчиков о том, что задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения взысканию с ФИО3 не подлежит в связи с наличием письменного соглашения о найме жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Действия ответчиков по заключению указанного соглашения с условиями, освобождающими ответчика ФИО3 (нанимателя) от ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, расцениваются судом как недобросовестное осуществление гражданских прав, связанное с нежеланием оплачивать фактически потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения.

Заключение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не освобождает ФИО3, проживающую в данном жилом помещении, как член семьи собственника жилого помещения, от оплаты коммунальных услуг, поскольку условия соглашения, влекущие освобождение ФИО3 от ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, противоречат нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Арбитражного суда Тверской области от 08 ноября 2022 по делу № А66-2945/2022 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период декабрь 2014 года - февраль 2022 года составила 186 488 рублей 73 копейки.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, заключая соглашение о найме жилого помещения от 10 апреля 2019 года, в котором был определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, знали либо должны были знать о невозможности (затруднительности) исполнения ответчиком ФИО2 пунктов 4.3 и 5.1.2 указанного соглашения.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для освобождения ответчиком ФИО2 и ФИО3 от обязанности по оплате задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 895 рублей 28 копеек и пени, начисленные на указанную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 рублей 39 копеек, а потому требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены судом на 2,5 %, заявлено было требование о взыскании 56 869 рублей 68 копеек, удовлетворено в сумме 1 471 рубль 67 копеек.

Уплата государственной пошлины была отсрочена истцу до рассмотрения дела по существу, в связи с чем она в размере, исчисленном по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета с ответчиков в размере 100 рублей 00 копеек, с истца в размере 3 900 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 895 рублей 28 копеек и пени, начисленные на указанную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 рублей 39 копеек, а всего 1 471 (одна тысяча четыреста семьдесят один) рубль 67 (шестьдесят семь) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Тверская генерация» - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей 00 копеек.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в сумме 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Нечаев

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий Д.А. Нечаев