Дело № 1-350/2018 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 июля 2018 года 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Закорчемной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Бегашева В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Цыпиной Е.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 18 апреля 2018 года,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 27 июля 2011 года Саткинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 сентября 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного слежения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освободившегося по отбытии 09 декабря 2014 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 и ФИО4 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 03 до 08 часов 07 февраля 2018 года, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находился в 

<

адрес> в Тракторозаводском районе г.Челябинска. В указанное время у ФИО1, увидевшего надетые на Потерпевший №1 золотой браслет, золотую цепочку с золотым крестиком и золотым кулоном в виде иконы, золотые серьги, а также лежащие на тумбочке в комнате указанной квартиры сотовые телефоны «LG X Power» и «SAMSUNG J320 Galaxy J3», принадлежащие Потерпевший №1 и ФИО4, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО4 спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с руки и с шеи спящей Потерпевший №1 снял, таким образом, тайно похитил принадлежащие последней золотой браслет стоимостью 8 000 рублей, золотую цепочку стоимостью 10 000 рублей с золотым крестиком стоимостью 1 200 рублей и золотым кулоном в виде иконы стоимостью 4 000 рублей; золотые серьги в количестве двух штук стоимостью 8 000 рублей. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с тумбочки в комнате указанной квартиры взял, то есть тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «LG X Power» с сим - картой мобильного оператора «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, с силиконовым чехлом стоимостью 1 100 рублей, и денежными средствами в размере 2 000 рублей, находящимися в указанном чехле в сумме 2 000 рублей, и принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «SAMSUNG J320 Galaxy J3», стоимостью 8700 рублей с сим - картой мобильного оператора «Билайн», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, с защитным стеклом «Luxcase Glass» стоимостью 800 рублей и силиконовым чехлом стоимостью 100 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 47 300 рублей, а ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 600 рублей.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Цыпина Е.Б. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО4 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Бегашев В.В. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наиболее строгое наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в частичном возмещении ФИО1 потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неофициальное трудоустройство, мнение потерпевших, просивших назначить минимально возможное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, наличие фактических брачных отношений и нахождение на иждивении гражданской супруги, которая пребывает в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

К числу отягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к числу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства в качестве отягчающего, суд исходит из криминологической характеристики совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, а также особенностей личности подсудимого. Кроме того, нахождение в состоянии алкогольного опьянения после оглашения предъявленного обвинения не оспаривал сам ФИО1 и, более того, он же указал, что возникновение умысла на совершение преступления и последующая его реализация были обусловлены именно его нахождением в таком состоянии. 

К числу сведений, характеризующих личность подсудимого, суд относит наличие постоянного места жительства, а также то обстоятельство, что подсудимый на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания. Вместе с тем, учитывая все данные о личности ФИО1, комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного. По приведенным мотивам, а также в силу наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в силу наличия отягчающих наказание обстоятельств не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Кроме того, исходя из наличия комплекса смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), не менять без ведома этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений и копии товарных чеков, поступившие с делом в суд, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Закорчемная