копия

дело № 2-6628/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «КИСИ» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖ «КИСИ» о взыскании ущерба. Требования, мотивируя тем, что 03.05.2017 года в 22 часа 00 минут на автомобиль Skoda Octavia гос.рег. знак У, принадлежащий истцу, который его жена ФИО3 припарковала возле дома № 74 «Г» по пр. Свободному в г. Красноярске, с крыши указанного дома упала снежная масса, которая повредила автомобиль, что подтверждается материалами проверки ОП У МУ МВД России «Красноярское». Истец указывает, что содержанием общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домой осуществляет ТСЖ «КИСИ», которым ненадлежащим образом выполнены обязанности по очистке крыши дома 74Г, расположенного по пр. Свободный в г. Красноярске, от снега и наледи. В добровольном порядке ответчик отказывается возместить причиненный ущерб. По изложенным основаниям, с учетом отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 87698 руб. которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате услуг оценки в размере 3500 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 367 руб., взыскать с ответчика судебные расходы и расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 30247 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО4, который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. 

Представитель ответчика ТСЖ «КИСИ», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения стороны истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из пункта 2 указанной статьи следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется, ее отсутствие доказывается самим причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По правилам ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несет собственник жилого помещения и на нем лежит обязанность по соблюдению правил содержания общего имущества.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, кроме прочего, крыши.

В соответствии с п. 1.3 Правил благоустройства территории г. Красноярска, утв. Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 года № В-378, лицами, ответственными за благоустройство, являются собственники земельных участков, зданий (включая жилые дома), помещений в них, сооружений, объектов благоустройства.

Согласно п. 2.4, п. 2.5, п. 2.6 вышеуказанных правил, крыши зданий, сооружений должны иметь водоотвод, снегозадерживающие планки, не допускающие попадание снега и стекающей воды на пешеходные территории и образование сосулек. При сбрасывании снега и наледи, скалывании сосулек, производстве ремонтных и иных работ на крыше должны быть приняты меры, обеспечивающие безопасность граждан, сохранность имущества граждан, сохранность древесно-кустарниковых растений, воздушных линий электроснабжения и связи, светофорных объектов, дорожных знаков, декоративной отделки и инженерных элементов зданий. Крыши зданий, сооружений, элементы водоотвода, оголовки дымоходов и вентиляционных систем должны содержаться в исправном состоянии в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации зданий, сооружений и не представлять опасности для населения при любых погодных условиях. Содержание зданий, сооружений должно осуществляться в соответствии с действующими правилами и нормами лицами, ответственными за благоустройство зданий, сооружений.

Согласно п. 3 вышеуказанных правил, уборка территории города состоит из комплекса мероприятий, связанных с очисткой территории города от грязи, отходов, снега и льда, сбором и вывозом отходов, иными мероприятиями, направленными на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выполняемыми с периодичностью, установленной лицами, ответственными за благоустройство, но не реже периодичности, установленной действующими специальными нормами и правилами и настоящими Правилами.

Лица, ответственные за благоустройство, в частности обязаны: обеспечивать качественную уборку закрепленных за ними объектов благоустройства и прилегающих к ним территорий.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Skoda Octavia гос.рег. знак У, что подтверждается представленным паспортом технического средства серии Х от 26.04.2012 года.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом ТСЖ «КИСИ» оказывает услуги по управлению и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. 

Как установлено в судебном заседании, 03.05.2017 года, около 22 часов 00 минут, ФИО3, на автомобиле Skoda Octavia гос.рег. знак У принадлежащем ее супругу – ФИО2 приехала домой и припарковала вышеуказанный автомобиль между аркой четвертого подъезда дома № 74 «Г» по пр. Свободный. 04.05.2017 г., в утреннее время, когда она пришла за автомобилем, то обнаружила, что на автомобиле разбито заднее ветровое стекло, а также на багажнике и крыше автомобиля также имеются повреждения в виде вмятин с отслоением лакокрасочного покрытия. Указанное подтверждается материалами проверки ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» (КУСП № 18825) по факту обращения ФИО3 о повреждении автомобиля, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.05.2017 года, протоколом осмотра происшествия от 04.05.2017 года, план-схемой к протоколу осмотра места происшествия, согласно которого автомобиль принадлежащий ФИО2 припаркован возле указанного здания, фотоматериалами к протоколу осмотра. 

На основании п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласо ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в т.ч. безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья (п. 16 Правил).

Согласно пунктам 41, 42 Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из вышеуказанного следует, что обязанность по очистке кровли от снега и наледи на здании, расположенном по адресу: 

<

...>. 74 «Г», на дату произошедших событий лежала на ТСЖ «КИСИ». При этом при рассмотрении спора стороной ответчика не было представлено суду доказательств того, что со стороны ответчика ТСЖ «КИСИ» в тот или иной период осуществлялись какие-либо работы по очистке кровли от снега. 

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений действующего законодательства, а также установленных по делу обстоятельств, суд считает, что ответственность за причиненный ущерб должно нести ТСЖ «КИСИ», которое как организация, ответственная за надлежащее обслуживание и содержание общего имущества собственников жилых помещений, отвечающее требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, а именно не произвело (не производило) своевременную очистку крыши здания от снежных масс, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу ущерба, соблюдения всех требований, связанных с надлежащим содержанием кровли дома, проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности в целях недопущения причинения вреда, не представил. 

Доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба в результате непреодолимой силы или неправомерных действий какого-либо третьего лица, суду не представлено, о наличии таковых не заявлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что причинение ущерба имуществу истца имело место вследствие ненадлежащего исполнения ТСЖ «КИСИ» возложенных на него законом обязанностей по содержанию общедомового имущества в рассматриваемом случае крыши нежилого здания. 

Истцом в порядке ст.56 ГПК РФ было представлено экспертное заключение № 3005-06/17 от 27.06.2017 года об определении рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства расходов на восстановительный ремонт автомобиля Skoda Octavia гос.рег. знак У, выполненное ООО «АВАРКОМ-Сибирь», согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 87 698 рублей. Указанное судебное заключение, сторонами в судебном заседании не оспорено, доказательств обратного не представлено. 

Исходя из изложенного, суд считает, что ущерб истцу причинен по вине ответчика в рассматриваемом случае ТСЖ «КИСИ», в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в рассматриваемом случае ненадлежащее обеспечение состояния кровли нежилого строения, а именно уборку снежной массы с крыши принадлежащего нежилого строения. Вины иных лиц в причинении ущерба истцу суд не усматривает, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Поэтому в соответствии с положениями вышеуказанного законодательства ответственность за причиненный истцу ущерб должно нести ТСЖ «КИСИ».

На основании изложенного, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ТСЖ «КИСИ» в пользу истца суммы в размере 87 698 рублей в качестве причиненного ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороной истца были понесены расходы в связи с проведением независимой оценки ущерба в размере 3 500 рублей, а также расходы по отправке телеграммы в размере 367 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу стороны истца, поскольку являлись необходимыми, при рассмотрении данного спора.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оказание юридических услуг и представительство в суде в размере 27 300 рублей, несение которых подтверждается соответствующими квитанциями об оплате.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины (чек-ордер от 03.08.2017 года), которые, исходя из заявленных и удовлетворенных судом требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 127 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «КИСИ» в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 87698 рублей, расходы на оплату услуг по проведению оценки ущерба в размере 3 500 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 367 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 27 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3127 рублей, а всего – 121 992 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных