Дело № 1-11/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года с.Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Ирисовой,

с участием государственного обвинителя – Будникова Р.Ю., Свириденко В.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

адвокатов Ожогиной Н.М., Черных Н.В., Кузина Е.А., 

при секретарях Исаевой Л.В., Карамушко А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... судимого:

-30.05.2018 мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов (наказание отбыло 24.07.2018); 

-29.11.2018 Каргасокским районным судом Томской области по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, с учетом зачета предварительного заключения не отбыто 104 часа обязательных работ, приговор вступил в законную силу 11.12.2018 года, 

находящегося под стражей с 13.12.2018 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, родившегося ... судимого:

-23.11.2015 Каргасокским районным судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-06.06.2016 Постановлением Каргасокского районного суда Томской области условное осуждение по приговору от 23.11.2015 отменено, направлен в воспитательную колонию на срок 1 год 6 месяцев;

-09.08.2016 мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по ст.264.1, 264.1, ч.2 ст.69, ст.70, 71 УК РФ (приговор от 23.11.2015) к 1 году 4 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев; 

-04.05.2017 Каргасокским районным судом Томской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.6 ст.88, ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 09.08.2016) к 1 году 5 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 8 месяцев;

-18.01.2018 – освобожденного по отбытию наказания.

-24.01.2019 Каргасокским районным судом Томской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.70 УК РФ (дополнительное наказание по приговору от 04.05.2017) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок семь месяцев двадцать пять дней.

- не отбыто дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 3 месяца 26 дней; 

находящегося под стражей с 13.12.2018 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ..

-26.06.2018 мировым судьей судебного участка Каргасокского района Томской области по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ;

- наказание отбыто 28.08.2018;

-01.04.2019 мировым судьей судебного участка Каргасокского района Томской области по ч.1 с т.175 УК РФ к 120 часам обязательных работ, отбыто 16 часов, не отбыто 104 часа обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; ФИО1, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ФИО2 в период времени с 17 часов 12.12.2018 до 01 часов 00 минут 13.12.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле , увидели припаркованный возле указанного дома автомобиль ..., принадлежащий А.. ФИО1 решил неправомерно без цели хищения завладеть указанным автомобилем и предложил ФИО2 угнать автомобиль, на угнанном автомобиле совершить поездки по с. Каргасок Томской области, на что ФИО2 согласился. После чего ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ..., принадлежащим А., подошли к указанному автомобилю, где ФИО2, имеющейся при нём металлической трубкой, разбил стекло в левой двери автомобиля, проник в салон и пытался обнаружить ключ от замка зажигания автомобиля, а ФИО1, для обеспечения тайности совершения угона, достижения общего преступного результата и с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц, наблюдал за окружающей обстановкой. Не отыскав в салоне автомобиля ключ от замка зажигания, ФИО1 и ФИО2 по независящим от них обстоятельствам, не смогли завести двигатель автомобиля и совершить угон, после чего с места совершения преступления скрылись. 

Они же, ФИО1, ФИО2 13.12.2018 в период времени с 01 часов до 02 часов, после совершения покушения на угон автомобиля ... регион, принадлежащего А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле , увидели припаркованный возле указанного дома автомобиль ..., принадлежащий Б.. ФИО1 решил неправомерно без цели хищения завладеть указанным автомобилем и предложил ФИО2 угнать автомобиль и на угнанном автомобиле совершить поездки по с. Каргасок Томской области, на что ФИО2 согласился и вступил с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ... принадлежащим Б. Реализуя совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО2 подошли к указанному автомобилю и, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, ФИО2 сел в салон автомобиля на водительское сиденье, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, обнаружил ключи от замка зажигания и передал их ФИО2. После чего ФИО2, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на угон автомобиля, завел двигатель автомобиля и, управляя угнанным автомобилем ... принадлежащим Б., ФИО1 совместно с ФИО2 неправомерно совершили поездки по с. Каргасок Томской области.

ФИО1 13.12.2018 в период времени с 03 до 04 часов, после совершения угона автомобиля .., принадлежащего Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на угнанном вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО2, приехал к дому , где у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из угнанного автомобиля. ФИО1 и ФИО3, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля. После чего, действуя согласно предварительной договоренности, ФИО1 совместно с ФИО3 осмотрели салон, багажник и моторный отсек автомобиля ..., принадлежащего Б., и обнаружив в них: домкрат, насос, смарт-часы, автомагнитолу, стерео-колонки и аккумуляторную батарею, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитили указанное имущество. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате совместных и согласованных действий ФИО1, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитили имущество, принадлежащее Б., а именно: домкрат стоимостью 4100 рублей; насос стоимостью 3200 рублей; аккумуляторную батарею стоимостью 3100 рублей; смарт-часы стоимостью 1500 рублей; автомагнитоллу стоимостью 1500 рублей; стерео-колонки в количестве 2 шт., стоимостью 2000 рублей 1 шт., на общую сумму 4000 рублей, а всего на общую сумму 17 400 рублей, чем причинил потерпевшему Б. значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. 

Адвокаты Ожогина Н.М., Черных Н.В., Кузин Е.А., потерпевшие Б., А., государственный обвинитель не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены: подсудимым обвинение понятно, они согласны с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1, ФИО2, ФИО3 осознают. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2:

- по эпизоду в период времени с 17 часов 12.12.2018 до 01 часа 00 минут 13.12.2018 (потерпевший А.) по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по эпизоду 13.12.2018 в период времени с 01 часов до 02 часов (потерпевший Б.) по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО3 по эпизоду 13.12.2018 в период времени с 03 часов до 04 часов (потерпевший Б.) по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом адекватного поведения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в ходе судебного заседания, данных о личности подсудимых, имеющихся в материалах уголовного дела, суд признает ФИО1, ФИО2, ФИО3 вменяемыми по отношению к совершенным ими преступным деяниям. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. 

Подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся. 

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 - активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 – признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие о том, что нахождение ФИО3 в состоянии опьянения явилось причиной и поспособствовало совершению преступления, личность подсудимого, который характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность, совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, характеризующего удовлетворительно, не имеющего постоянного источника дохода и места работы, ранее судимого, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и назначает наказание ФИО3 в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание правила, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд не учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельство отягчающее наказание, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую отсутствуют. 

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО3.

При назначении наказания ФИО2 по двум эпизодам преступных деяний, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких, личность подсудимого, характер и степень фактического участия подсудимого в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. 

Подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся. 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по двум эпизодам преступных деяний, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (потерпевший А.), п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (потерпевший Б.) – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по двум эпизодам преступных деяний – признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2 по каждому эпизоду преступных деяний (ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ), судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер предъявленного обвинения, фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по двум эпизодам преступных деяний, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (потерпевший А.), п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (потерпевший Б.), поскольку приходит к выводу, что в материалах уголовного дела отсутствует совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о том, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения явилось причиной и поспособствовало совершению данных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, характер предъявленного обвинения, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, как лицо социально неадаптированное, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений против собственности, суд приходит к выводу, что наказания в виде штрафа, принудительных работ не обеспечат достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, и назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступных деяний.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений (ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ), данные о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего тяжкие умышленные преступления через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущим приговорам, что свидетельствует о его стойкой преступной направленности, суд приходит к выводу, что основания для применения ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2 отсутствуют. 

Суд назначает наказание ФИО2 по каждому эпизоду преступных деяний с учетом правил, предусмотренных ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а по эпизоду преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ по правилам, предусмотренным ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенных преступлений, стойкую преступную направленность подсудимого, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие по двум эпизодам преступных деяний, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (потерпевший А.), п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (потерпевший Б.), отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи, с чем не применяет правила ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 по двум эпизодам преступных деяний, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (потерпевший А.), п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (потерпевший Б.).

При назначении наказания ФИО1 по трём эпизодам преступных деяний, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, личность подсудимого, характер и степень фактического участия ФИО1 в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся. 

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду преступного деяния, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Б.) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизодам преступных деяний, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (потерпевший А.), п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (потерпевший Б.) суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступных деяний (п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ) – признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду преступных деяний (п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ) – рецидив преступлений. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства совершения преступлений, свидетельствующие о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения явилось причиной и поспособствовало совершению преступлений, личность подсудимого, который характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по трём эпизодам преступных деяний ( п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ). 

Принимая во внимание фактические обстоятельства, совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого по каждому эпизоду преступных деяний, то обстоятельство, что подсудимый совершил три умышленных преступления в непродолжительный период времени, что свидетельствует о его стойкой преступной направленности, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания подсудимого оказалось недостаточным, в связи с чем, не применяет положения ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1. 

Учитывая совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, то, что от преступления не наступило тяжких последствий, суд не назначает ФИО1 по эпизоду преступного деяния, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по трём эпизодам преступных деяний (п.п.«а,в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166; п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ).

Несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, характеристику подсудимого, суд, при назначении наказания ФИО1 по каждому эпизоду преступных деяний не применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ФИО1 наказание по трём эпизодам преступных деяний (п.п.«а,в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166; п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ) с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, кроме того по эпизоду преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 по трём эпизодам преступных деяний, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений (п.п.«а,в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166; п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ), суд приходит к выводу, что основания для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО1 - ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (потерпевший А.), п.«а» ч.2 ст.166, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Б.) на менее тяжкие, отсутствуют. 

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1, ФИО3, ФИО2 взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельных постановлений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 01.04.2019 окончательно назначить ФИО3 к отбытию 240 часов обязательных работ.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания 16 часов обязательных работ, отбытых по приговору мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 01.04.2019.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным:

- по эпизоду в период времени с 17 часов 12.12.2018 до 01 часа 00 минут 13.12.2018 (потерпевший А.) в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы;

- по эпизоду 13.12.2018 в период времени с 01 часов до 02 часов (потерпевший Б.) в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 один год восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 24.01.2019 окончательно назначить ФИО2 к отбытию два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца 26 дней. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней- заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 23 мая 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 13 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признать виновным:

-по эпизоду 13.12.2018 в период времени с 03 до 04 часов (потерпевший Б.) в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.

- по эпизоду в период времени с 17 часов 12.12.2018 до 01 часа 00 минут 13.12.2018 (потерпевший А.) в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы.

- по эпизоду 13.12.2018 в период времени с 01 часов до 02 часов (потерпевший Б.) в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание два года восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 - два года десять месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 29.11.2018, окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание два года десять месяцев 5 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 23 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день время содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, осужденными ФИО1, ФИО2 со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова