Дело № 2-590/2019

91RS0024-01-2018-004289-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 20 февраля 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Калугиной О.А. с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Товариществу собственников недвижимости «Вилла С», ФИО4 о признании недействительными протокола и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Вилла С» (далее – ТСН «Вилла С») о признании недействительными протокола от 4 апреля 2015 года № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> и всех решений указанного собрания.

Исковые требования мотивированы тем, что 5 июля 2018 года в ходе судебного разбирательства по иску ТСН «Вилла С» о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества дома истец узнала об оспариваемом протоколе общего собрания, которое было проведено с грубым нарушением действующего законодательства. В данном протоколе истец указана в качестве секретаря собрания, вместе с тем истец не была уведомлена о проведении собрания, не принимала участия в нем, протокол не подписывала.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 – инициатор общего собрания, представителем ответчиков сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании представитель истца с заявлением о пропуске срока исковой давности не согласился, указал, что об оспариваемом решении истец узнала 5 июля 2018 года, обратилась в суд в установленный законом срок.

Представитель ответчиков в предварительном судебном заседании пояснил, что из представленных суду документов следует, что истец с 2016 года знала о создании ТСН «Вилла С», следовательно о наличии оспариваемого решения общего собрания.

В соответствии со ст. ст. 152, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика ФИО4

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 4 апреля 2015 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> были приняты решения, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья, а также о создании ТСН «Вилла С» в целях управления общим имуществом многоквартирного дома.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ и ст. ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым, в том числе, является управление товариществом собственников жилья.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Ст. 146 ЖК РФ, регулирующая порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Вместе с тем, при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям, регулирующим порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Ст. 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2016 года Ялтинским городским судом Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 и ФИО5 в пользу ТСН «Вилла С» задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за управление, содержание и ремонт общего имущества дома за период с 1 июня 2015 года по 1 ноября 2016 года в размере 77 214 рублей, услуги водоснабжения и водоотведения в размере 4 292,62 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 538 рублей.

8 декабря 2016 года в суд поступили заявления ФИО3 и ФИО5 об отмене данного судебного приказа. Возражая против заявления ТСН «Вилла С», ФИО3 указала, что не согласна с суммой взыскания, которая завышена, расчет задолженности произведен незаконно и не обосновано.

В связи с поступлением возражений ФИО3 и ФИО5 указанный судебный приказ определением судьи от 8 декабря 2016 года отменен, взыскателю разъяснено право предъявления требований в порядке искового производства.

1 августа 2017 года ФИО3, ФИО5, представителями Акционерного общества «Пансионат «Прибрежный» и ТСН «Вилла С» составлен акт по прибору учета электроэнергии абонента ФИО3

2 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым по заявлению ТСН «Вилла С» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 и ФИО5 в пользу ТСН «Вилла С» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 ноября 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 63 588 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 053,82 рублей.

Копия указанного судебного приказа получена ФИО3 17 февраля 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 5 июля 2018 года с ФИО5 и ФИО3 в пользу ТСН «Вилла С» взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 77 214 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 516 рублей (гражданское дело № 2-1964/2018). Данное решение суда вступило в законную силу 23 октября 2018 года.

Исковое заявление о признании недействительным решений, принятых собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании 4 апреля 2015 года, подано ФИО3 в суд 25 октября 2018 года.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом шестимесячного срока исковой давности, с учетом того, получив копии судебных приказов от 21 ноября 2016 года и 2 февраля 2018 года о взыскании задолженности по оплате оказанных ТСН «Вилла С» услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома, а также коммунальных услуг, а также подписывая 1 августа 2017 года совместно с представителем ТСН «Виллас С» акт по прибору учета электроэнергии, истец должна была узнать о принятом 4 апреля 2015 года решении о создании ТСН «Вилла С».

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО3 к Товариществу собственников недвижимости «Вилла С» о признании недействительными протокола и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева