ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-514/2021

г. Вологда

16 августа 2021 года

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя муниципального автономного учреждения «Центр питания Тотемского муниципального района» директора ФИО1 на решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 28.06.2021, которым постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах Вологодской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области Р.С.Н. от 06.04.2021 №..., вынесенное в отношении муниципального автономного учреждения «Центр питания Тотемского муниципального района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба директора муниципального автономного учреждения «Центр питания Тотемского муниципального района» ФИО1 – без удовлетворения, 

установила:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах Вологодской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области Р.С.Н. от 06.04.2021 №... муниципальное автономное учреждение «Центр питания Тотемского муниципального района» (далее – МАУ «Центр питания», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения учреждения к административной ответственности, директор МАУ «Центр питания» ФИО1 обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник МАУ «Центр питания» по доверенности ФИО2 жалобу поддержала. 

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе директор МАУ «Центр питания» ФИО1 и в дополнениях к жалобе защитник учреждения по доверенности ФИО3, ссылаясь на прежние доводы, а также указывая на наличие процессуальных нарушений, допущенных в ходе рассмотрения дела, просят постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника МАУ «Центр питания» ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, специалистами Управления Роспотребнадзора по Вологодской области 16.02.2021 проводилась внеплановая выездная проверка в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Погореловская основная общеобразовательная школа», в ходе которой выявлены нарушения требований статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 2.2, 8.1.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее – СанПиН 2.3/2.4.3590-20), допущенные МАУ «Центр питания», выразившиеся в приеме пищевой продукции без наличия маркировки (на момент проверки в хлебном шкафу находились булочки с помадкой без маркировки в количестве 50 штук), а также неиспользовании при приготовлении блюд и кулинарных изделий в целях профилактики йододефицитных состояний у детей соли поваренной пищевой йодированной.

Дело об административном правонарушении в отношении МАУ «Центр питания» возбуждено на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Факт допущенных нарушений подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.03.2021 №..., в котором изложено существо административного правонарушения, актом проверки от 25.02.2021 №... и другими материалами дела, оцененными должностным лицом при вынесении постановления и судьей при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения МАУ «Центр питания» требований законодательства не представлено.

Приложенные к жалобе копии претензии в адрес ООО «Тотемский кондитер», докладной записки заведующей столовой при МБОУ «Погореловская ООШ» и ее объяснений при составлении протокола об административном правонарушении должностному лицу представлены не были, в связи с чем указанные доказательства не могут быть признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Доводы заявителя о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки в отношении МБОУ «Погореловская ООШ» также не могут служить основанием для освобождения учреждения от административной ответственности, поскольку дело об административном правонарушении в отношении МАУ «Центр питания» возбуждено в связи с непосредственным обнаружением признаков административного правонарушения.

В то же время полагаю, что имеются основания для переквалификации деяния МАУ «Центр питания».

Статьей 6.6 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, составляют противоправные действия или бездействие, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, которые предъявляются к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

При этом нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения образует состав указанного административного правонарушения в случае, если оно допущено в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах).

МАУ «Центр питания» не является специализированной организацией, реализующей населению услуги питания в специально оборудованных местах, а школьная столовая не является таким специально оборудованным местом.

Согласно уставу учреждение создано в целях содействия организации питания в муниципальных образовательных учреждениях и муниципальных учреждениях дополнительного образования, пропаганды принципов здорового и полноценного питания, а также обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере дополнительного образования детей.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания детей, обучающихся в общеобразовательном учреждении, то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей в таких учреждениях.

Пункт 8.1.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, нарушение которого вменено учреждению, регулирует особенности организации общественного питания детей в организованных детских коллективах.

Статьей 28 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Нарушение требований, установленных данной нормой, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ.

Таким образом, деяние учреждения квалифицировано неверно.

Совершенное противоправное, виновное деяние, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, а именно к организации питания учащихся в общеобразовательном учреждении, влечет административную ответственность по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения указанного деяния установлены должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.2 КоАП РФ и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности учреждения в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей не опровергают.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация действий учреждения согласуется с положениями пункта 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах Вологодской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области Р.С.Н. от 06.04.2021 №..., решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 28.06.2021, вынесенные в отношении учреждения по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, подлежат изменению путем переквалификации совершенного учреждением деяния на часть 1 статьи 6.7 данного Кодекса.

Санкция части 1 статьи 6.7 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Назначая МАУ «Центр питания» административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей, заместитель главного государственного санитарного врача отягчающих административную ответственность обстоятельств не установил.

Учитывая характер совершенного учреждением административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принятие мер по устранению выявленных нарушений, полагаю необходимым назначить МАУ «Центр питания» административное наказание по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы, в размере 30 000 рублей.

При этом принимаю во внимание, что санкция части 1 статьи 6.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа с верхним пределом до семидесяти тысяч рублей, и прихожу к выводу, что назначение учреждению административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы, – 30 000 рублей положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ухудшает.

Довод заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку административное расследование не проводилось, также не может повлечь отмену вынесенных актов.

В силу части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В настоящем случае должностное лицо такой необходимости не усмотрел.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 28.06.2021, постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах Вологодской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области Р.С.Н. от 06.04.2021 №..., вынесенные в отношении муниципального автономного учреждения «Центр питания Тотемского муниципального района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

переквалифицировать совершенное названным лицом деяние со статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив учреждению административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя муниципального автономного учреждения «Центр питания» директора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова