№ 2-1536/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбань ФИО18 к ФИО1 Абдигапару ФИО19, ФИО4 ФИО20, действующей в интересах ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 4 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, мотивируя тем, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве от 04.08.2008г. №; акта приема-передачи от 16.02.2009г. №, ФИО5 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО5 по просьбе Ответчиков, с целью их трудоустройства в 

<

адрес>, ответчики поставлены на регистрационной учет в спорной квартире. Согласно договору купли-продажи от 06.06.2016г. истица приобрела вышеуказанную квартиру у ФИО5 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии с условиями заключенного сторонами договора, ФИО5 сохраняет право пользование указанным жилым помещением /п.8 договора/. Правовые основания для сохранения право пользования Ответчиками в силу закона отсутствуют. На момент сделки, Ответчики в квартире не проживали, но сохраняют регистрационный учет, в связи с чем, нарушаются ее права как собственника. Просит признать Ответчиков, утратившими право пользования указанным жилым помещением, что в силу закона, является основанием для снятия их с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО2 заявила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу. 

Представитель третьего лица ФИО6, действующая на основании доверенности от 23.121.2016 года, не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ч.2 ст.173 ГПК РФ, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым, производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете не допускается, полномочному представителю истца судом разъяснены и понятны. 

Принимая во внимание, что истец отказался от исковых требований, последствия отказа судом истцу ФИО2 разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу иску Горбань ФИО27 к ФИО1 ФИО28, ФИО4 ФИО29, действующей в интересах ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО31, ФИО1 ФИО32 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекратить в связи с отказом исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: Акимова И.В.