Мировой судья судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске Маркин Е.В.

Дело № 12-231/2024 

55MS0001-01-2024-001138-18

РЕШЕНИЕ

24 июля 2024 года город Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПДА – ДСВ на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ПДА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с вышеназванным постановлением, защитник ПДА – ДСВ, действующий по доверенности, обратился в Первомайский районный суд г. Омска с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. Кроме того, ссылается, что в протоколах 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ адреса совершения административного правонарушения отличаются, на что он обращал внимание мирового судьи. В удовлетворении ходатайства о вызове ИДПС ГАИ ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району лейтенанта полиции ЛИН в судебное заседание мировым судьей было отказано, а также отказано в отложении дела, о чем ходатайствовал ПДА, в связи с невозможностью его явки в судебное заседания. В связи с чем, полагал, что нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением требований КоАП РФ. 

ПДА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник ПДА – ДСВ, действующий по доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнительно ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения ПДА к административной ответственности, ссылаясь на положения ч. 1.1, 5 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Судья, в соответствии с ч. ст. 30.6. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности. 

Как указано в ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения «водитель» – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст. 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст. 47 УК РФ). При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, состоит в управлении транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Лицо считается лишенным права управления транспортными средствами со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему данного наказания и до окончания срока его исполнения. По истечении указанного срока возврат водительского удостоверения осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со статьей 31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1).

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 названного кодекса (часть 2).

В силу части 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ). 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в районе 

<

адрес> ПДА управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Признавая ПДА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, мировой судья верно исходил из того, что на момент составления протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, ПДА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Водительское удостоверение у ПДА было изъято ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленная представителем административного органа видеозапись событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/. 

Статьей ст. 30.19 КоАП РФ предусмотрено, что постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, вступает в законную силу со дня его принятия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным выводом мирового судьи. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

В подтверждение вины ПДА по мимо выше названных документов, согласно которых ПДА был лишен права управления транспортными средствами и последнему было об этом достоверно известно, поскольку он подавал жалобу на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный факт в судебном заседании не оспаривался, представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 2/; протокол об отстранении от управления транспортного средства 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписями событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствующих об управлении ПДА ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; письменными объяснениями, лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласно которым ПДА не отрицал факт управления транспортным средством, будучи лишенным права управления /л.д. 2/. 

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении помимо выше перечисленных доказательств, также подтверждаются рапортом инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району БПБ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ПДА По базе было установлено, что последний лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем ПДА от управления транспортным средством был отстранен /л.д. 4/.

Факт управления ПДА транспортным средством был установлен в судебном заседании мировым судьей, подтвержден видеозаписями событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицался лицом, привлекаемым к административной ответственности. Составленный инспектором ДПС ЛИН протокол 

<

данные изъяты> №, соответствует требованиям, предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ к названному виду процессуальному документу, поскольку содержит указание на дату, место его составления, в нем указана должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушении, статья КоАП РФ, объяснение физического лица и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При отстранении ПДА от управления транспортным средством применялась видеозапись, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2). В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6).

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что при проведении процессуальных действий должностными лицами применялась видеозапись, в связи с чем, в силу вышеизложенных норм КоАП РФ, присутствие понятых не требовалось. Указанный факт свидетельствует о правильности и законности действий сотрудников полиции, поскольку содержание записи согласуется с материалами дела в целом.

Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее Административный регламент).

В соответствии с п. 38 указанного Административного регламента в случае использования сотрудником при исполнении государственной функции фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, он уведомляет об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур).

Из материалов дела, в частности из видеозаписи, следует, что факт ведения видеосъемки для ПДА был очевиден, инспектором ДПС не скрывался, следовательно, заявитель был осведомлен о производстве должностным лицом видеофиксации административной процедуры.

Довод защитника о наличии противоречий в адресе места совершения административного правонарушения судьей отклоняются, как не состоятельные. Поскольку в постановлении мировым судьей изложено, что ПДА вменено управление транспортным средством в районе 

<

адрес>. В последующем мировым судьей в постановлении установлено наличие описки в протоколе об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в номере дома № и установлено место совершение административного правонарушения по адресу дома 

<

адрес>, что подтверждено видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом должностного лица. И в совокупности с установленными по делу обстоятельствами не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также виновность ПДА в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного постановления мировым судом, жалоба не содержит. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Из разъяснений, данных в 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», следует, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Согласно отчету об отправке СМС, о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час., ПДА извещен надлежащим образом, при помощи СМС сообщения, согласие о котором подтверждено последним в протоколе об административном правонарушении и удостоверено личной подписью ПДА /л.д. 2, 31/.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста (вопрос № 4 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест мировым судьей правомерно дело в отношении ПДА рассмотрено в отсутствие последнего с участием его защитника. Нарушений по порядку рассмотрения дела об административном правонарушении с вынесением постановления в отношении заявителя суд не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. В связи с чем довод защитника о рассмотрении дела в отсутствие ПДА судьей во внимание не принимается. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ПДА, не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности, привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

Согласно положениям ч. 5 названной статьи, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Ряд положений статьи 4.5 КоАП Российской Федерации предусматривают особые правила определения начального момента срока давности для отдельных случаев (части 2 - 4 и 5.1 - 7). При этом на исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности распространяются общие правила исчисления предусмотренных КоАП Российской Федерации сроков (статья 4.8). Для одного случая предусмотрено приостановление срока давности (часть 5 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации). Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность восстановления или продления установленных им сроков давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. 

В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Так, ходатайство ПДА о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ и поступило мировому судье судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп на корочке дела. Постановление в отношении ПДА по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, постановление о привлечении ПДА к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел.

Учитывая, что истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, довод защитника о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности судом во внимания не принимается, поскольку не основан на законе. 

При решении вопроса о размере наказания, мировым судьей учтен характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, и назначено наказание, соответствующее тяжести совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ПДА оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья А.Н. Кустова