№ 2-1875/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 340927,69 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,67 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ... КБ «...» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство ...). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ...6 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от .... Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство .... Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.... ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед «Сетелем Банк» ООО составляет: 301152,65 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 283938,52 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 10457,54 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 6756,59 руб. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 276250 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства в размере 301152,62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12211,53 рублей. Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство ... путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 276250 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что ФИО1 с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: ... что подтверждается адресной справкой. 

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу были направлены ФИО1 судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019), вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебное извещение, направленное по месту жительства ФИО1, как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд с отметкой «вручено лично».

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Судебное извещение, направленное по месту жительства ФИО1, получено им лично 31 августа 2019 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление. По электронной почте в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указано, что уважительные причины неявки в суд подтверждаются табелем учета рабочего времени и графиком работы, однако данные документы к заявлению не приложены, суду не представлены, хотя ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем суд признал причину неявки ответчика на судебное заседание неуважительной.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился без уважительных причинах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что «Сетелем Банк» ООО (далее – Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №... от ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 340927,69 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,67 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ....

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство ...

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №....

Однако, Заемщик принятые обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается выпиской по расчетному счету №...

По состоянию на 05 мая 2017 года, по данному договору образовалась задолженность в размере 87689,39, из них сумма просроченного основного долга в размере 61714,43 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 17214,13 руб., сумма неустойки (штрафа) в размере 8760,83 руб. По причине неисполнения условий договора 28 апреля 2017 года «Сетелем Банк» (ООО) направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в размере 312168,86 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 283938,52 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 10457,54 руб.; сумма неустойки (штрафа) 8760,83 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – 6756,59 руб. Уведомление о полном досрочном погашении задолженности от 28 апреля 2017 года, отправленное в адрес ответчика, осталось без внимания.

Согласно расчету задолженности, задолженность по кредитному договору составляет 301152,65 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 283938,52 руб.; начисленные проценты – 10457,54 руб.; проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – 6756,59 руб.

Суд принимает расчет суммы задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных платежей 11.03.2016, 11.04.2015, 13.05.2016, 27.06.2016, 13.07.2016, 10.08.2016, 12.09.2016 на общую сумму 79744 руб. и взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 мая 2017 года, в сумме 301152,65 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Учитывая нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со ст. 348 ГК РФ, а также условий договора полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, определив способ реализации – публичные торги.

Учитывая, что ФИО1 является собственником автомобиля ... обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору перед банком не исполняет, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов, в силу ст.ст. 348, 350, 353 ГК РФ, подлежит удовлетворению. 

При этом суд считает необходимым вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при решении вопроса об обращении взыскания на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, необходимо руководствоваться общими положения о залоге изложенными в параграфе 3 Гражданского кодекса РФ.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом кредитный договор был заключен банком с ФИО1 29 января 2016 года, то есть в период после утраты силы п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге".

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12211,53 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № ... от ..., по состоянию на ..., в сумме 301152,65 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 283938,52 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами – 10457,54 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 6756,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12211,53 рублей, а всего – 313364 (триста тринадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автотранспортное средство ...

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Установить, что определение начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Председательствующий К.Н. Кузнецова

.