№ 2-235/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Шестопалов В.В.,

при секретаре судебного заседания Алафьевой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Данное требование мотивировало тем, что -- между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО1 был заключён кредитный договор --. Согласно п. 1.1. кредитного договора банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 340 000 рублей под 13,75 % годовых на приобретение жилого дома (кадастровый --) с земельным участком (кадастровый --), расположенных по адресу: --, сроком на 240 месяцев.

Вышеуказанные объекты недвижимости были приобретены в собственность заемщика – ФИО2 на основании договора купли-продажи от -- 

Факт получения заемщиками кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика на дату получения кредита.

К кредитному договору были заключены дополнительные соглашения от -- о предоставлении отсрочки основного долга и начисленных процентов без увеличения срока кредитования, а также о безакцептном списании задолженности по кредитному договору со счетов заемщика, открытых в банке.

С момента подписания дополнительного соглашения погашение задолженности осуществляется в соответствии с новым графиком, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

Согласно п. 2.1.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщики предоставляют кредитору залог жилого дома (кадастровый --) с земельным участком (кадастровый --), расположенные по адресу: --.

В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у банка. В силу данной нормы закона предмет залога (жилой дом) находится в залоге у банка, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу ст. 64.1. ФЗ «Об ипотеке» земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок. В силу данной нормы закона предмет залога (земельный участок) находится в залоге у банка, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право залога было удостоверено Закладной от --.

Согласно п. 10 Закладной залоговая стоимость предмета залога на момент заключения кредитного договора была определена сторонами в размере 1 493 000 рублей.

Поскольку с момента проведения оценки предмета залога прошло более 6-ти лет, рыночная стоимость предмета залога существенно изменилась, в связи с чем банк за свой счет провел переоценку предмета залога на текущую дату, выводы которой содержатся в отчете независимого оценщика ООО «Бизнес аудит оценка» от --.

Согласно отчета об оценке рыночная стоимость предмета залога по состоянию на -- составляет 1 180 000 рублей, в том числе стоимость жилого дома – 880 000 рублей, стоимость земельного участка - 300 000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога подлежит установлению в размере 944 000 рублей, в том числе: стоимость жилого дома - 704 000 руб., стоимость земельного участка – 240 000 рублей.

Заемщики более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушали сроки внесения обязательных платежей.

Заемщики фактически отказались от исполнения взятых на себя обязательств и уже более 11 месяцев не осуществляют гашение задолженности по кредитному договору. Заемщики вышли на просрочку в феврале 2018 г. и до настоящего времени задолженность не погасили.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: задолженность по неустойке – 111 144, 99 руб., в том числе просроченные проценты – 94 327, 47 руб., в том числе на просроченную ссудную задолженность – 16 817,52 руб.; проценты за кредит - 180 886,02 руб., в том числе срочные на просроченный основной долг – 1413,60 руб., в т.ч. просроченные - 179 472,42 руб.; ссудная задолженность - 1 250 827,36 руб., итого задолженность по состоянию на -- – 1 542 859,37 руб.

В соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Требование в установленный срок исполнено не было.

Просят суд расторгнуть кредитный договор от -- --, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно со ФИО2, ФИО1 долг по кредитному договору в размере 1 542 859,37 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 914,30 рублей; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом (кадастровый --) с земельным участком (кадастровый --), расположенные по адресу: --, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 944 000 рублей, в том числе: стоимость жилого дома - 704 000 руб., стоимость земельного участка – 240 000 рублей; выплатить ПАО «Сбербанк России» из стоимости предмета залога, долг по кредитному договору и суммы судебных расходов, взысканные по настоящему иску в пользу залогодержателя. 

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что задолженность перед банком возникла в связи трудными жизненным обстоятельствами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В ч.1 ст.57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По делам о применении ответственности за нарушение обязательства в силу ч.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд распределял бремя доказывания и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в нём доказательства, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что -- между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО1 был заключён кредитный договор --, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 340 000 рублей под 13,75 % годовых сроком на 240 месяцев на приобретение жилого дома (кадастровый --) с земельным участком (кадастровый --), расположенных по адресу: --.

Согласно п. 2.1.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог жилого дома (кадастровый --) с земельным участком (кадастровый --), расположенные по адресу: --.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 542 859,37 рублей, размер которой не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения дела.

В обоснование рыночной стоимости заложенного жилого дома с земельным участком истцом в материалы дела представлен отчет оценщика ООО «Бизнес Аудит Оценка» от --, согласно которому рыночная стоимость предмета залога жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: --, составляет 1 180 000 рублей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд считает, что поскольку в данном случае со стороны ответчиков имело место неправомерное уклонение от возврата суммы долга, то в соответствии с положениями кредитного договора, имеются правовые основания для взыскания суммы основного долга, процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату займа и неустойки, а также обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сумма неисполненных обязательств ответчиков значительно выше суммы, составляющей пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст. 50 вышеуказанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из кредитного договора усматривается, что исполнение обязательств ответчиков перед ПАО «Сбербанк» по договору обеспечено залогом жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: --.

Согласно п. 10 закладной стоимость предмета залога на момент заключения кредитного договора была определена в размере 1 493 000 рублей.

Истцом представлен отчет независимого оценщика ООО «Бизнес Аудит Оценка» от --, согласно которому рыночная стоимость предмета залога жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: --, составляет 1 180 000 рублей, в том числе стоимость жилого дома 880 000 рублей, стоимость земельного участка – 300 000 рублей.

Согласно ст. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Учитывая вышеизложенное, начальная продажная стоимость предмета залога подлежит определению в размере 80 % от 1 180 000 рублей. Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога подлежит установлению в размере 944 000 рублей, в том числе: стоимость жилого дома - 704 000 рублей, стоимость земельного участка – 240 000 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору суд считает установленным, поскольку доказательств исполнения ответчиками долговых обязательств перед Банком не представлено и приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора от -- --, досрочном взыскании с ответчиком долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению и на заложенное имущество, а именно: на жилой дом (кадастровый --) с земельным участком (кадастровый --), расположенные по адресу: --, следует обратить взыскание путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 944 000 рублей, в том числе стоимость жилого дома – 704 000 рублей, стоимость земельного участка - 240 000 рублей.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему иску ПАО «Сбербанк России» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 914 рублей 30 копеек, подтвержденные платежным поручением -- от --, данные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор -- от --, заключенный между 

ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, -- года рождения, уроженцем -- и ФИО1, -- года рождения, уроженкой --.

Взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору -- от -- в размере 1 542 859 рублей 37 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 914 рублей 30 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом (кадастровый --) с земельным участком (кадастровый --), расположенные по адресу: --, принадлежащие на праве собственности Ш., путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 944 000 рублей, в том числе: стоимость жилого дома - 704 000 руб., стоимость земельного участка – 240 000 рублей; выплатить ПАО «Сбербанк России» из стоимости предмета залога, долг по кредитному договору и сумму судебных расходов, взысканную по настоящему иску в пользу залогодержателя. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2019 года.

Судья Свободненского городского суда

Амурской области В.В.Шестопалов