Дело № 2а-56/2024

УИД 47 RS0010-01-2023-000618-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 13 марта 2024 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нееловой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» к судебному приставу Лодейнопольского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании бездействий и действий незаконными 

установил:

АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» обратилось в суд с административным иском к ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в котором просило суд:

- признать незаконным действие судебного пристава Лодейнопольского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа;

-признать незаконным бездействие судебного пристава Лодейнопольского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выраженное в несоблюдении установленного срока направления копии постановления от 28.07.2023 об окончании исполнительного производства № 44124/21/47027-ИП, а также оригинала исполнительного документа – судебного приказа от 29.07.2021 № 2-1302/2021

-признать незаконными действия судебного пристава Лодейнопольского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 по направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.07.2023 в адрес взыскателя без составления и приложения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в нарушение положений ч.2 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

-обязать составить акт о невозможности взыскания, утвержденный старшим судебным приставом, восстановив тем самым право административного истца на получение полного пакета документов о возврате исполнительного документа;

- обязать выполнить надлежащим образом отметку на судебном приказе, указывающую должность лица, поставившего подпись на отметку, расшифровку подписи, печать отдела судебных приставов-исполнителей, основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, восстановив тем самым право истца на получение возвращённого исполнительного документа с отметкой.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 28.07.2023 судебным приставом Лодейнопольского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, однако в нарушении закона указанные документы были направлены в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ, а не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Кроме того, на оригинале судебного приказа отсутствует надлежащим образом оформленная отметка с указанием должности и подписи лица, расшифровки подписи лица, выполнившего отметку, отсутствует печать отдела судебных приставов-исполнителей. Таким образом, отсутствие надлежащим образом оформленной отметки на исполнительном документе нарушило право административного истца на получение надлежаще оформленного возврата. Отсутствие надлежащим образом оформленной отметки не позволит правильно идентифицировать срок повторного предъявления к исполнению и породит путаницу.

К постановлению об окончании не приложен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращён взыскателю, что также является прямым нарушением положений ч.2 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Действия административного ответчика нарушили право административного истца на соблюдение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения принудительного исполнения при осуществлении исполнительного производства, а также нарушили право истца на совершение всех действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Также действиями ответчика нарушено право истца на получение достоверных сведений о ходе исполнительного производства. 

Определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 31.10.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Лодейнопольский РОСП УФССП России по Ленинградской области.

Административный истец АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», будучи уведомленным о месте и времени слушания дела, в суд своего представителя не направил, документов уважительности отсутствия представителя в судебном заседании не представил.

Административные ответчики- старший судебный пристав Лодейнопольского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, извещены о месте и времени слушания по делу, в суд своих представителей не направили.

Административный ответчик - судебный пристав Лодейнопольского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, извещена о месте и времени слушания по делу, в суд не явилась, представив суду отзыв из которого следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, с учетом требований ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст.2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абз.2 п.1 ст.12 ФЗ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка №48 Лодейнопольского района Ленинградской области с ФИО7 пользу АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в размере 5570,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего 5770,21 руб. (л.д.15).

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Лодейнопольского РОСП УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7

Из материалов исполнительного производства также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом, в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.37).

Уведомление взыскателю (административному истцу) о невозможности взыскания по исполнительному документу было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2).

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1).

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с приведенными нормами права судебному приставу-исполнителю надлежало направить копию постановления взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается и судебным приставом-исполнителем не опровергнуто, что соответствующие документы в адрес взыскателя направлены лишь ДД.ММ.ГГГГ и получены им ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ, возвращается взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП был составлен и направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю без акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, является прямым нарушением положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи чем неисполнение указанной обязанности указывает на незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом сам по себе факт получения копии постановления и исполнительного документа взыскателем не свидетельствует об отсутствии нарушения его прав, а может служить лишь основанием для освобождения административного ответчика от повторного исполнения обязанности по направлению.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом длительности допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия, суд приходит к удовлетворению заявленных требований в названой части.

Из материалов дела следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ были направлены в адрес Общества. При этом в исполнительном документе на оригинале судебного приказа отсутствует надлежащим образом оформленные отметки.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в названой части, поскольку отсутствует нарушение прав Общества, поскольку данное обстоятельство не препятствует взыскателю предъявить исполнительный документ к исполнению вновь, предоставив постановление об окончании исполнительного производства, в котором зафиксированы необходимые сведения.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Такое толкование закона согласуется с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В данном случае непроставление судебным приставом-исполнителем в возвращаемом исполнительном документе отметок, предусмотренных частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, не соответствует этому предписанию закона, вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать, что таким бездействием нарушены права и законные интересы Общества как стороны исполнительного производства, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» к судебному приставу Лодейнопольского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании бездействий и действий незаконными – удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Лодейнопольского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившиеся в нарушении срока, предусмотренного ч.6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, незаконными.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лодейнопольского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившиеся в несоблюдении установленного срока направления взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, оригинала исполнительного документа –Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Лодейнопольского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившиеся в нарушении требований ч.2 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю без акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, незаконными.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2024 года.

Судья Л.В. Альшанникова