Дело № 2-15/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Рочевой В.С., с участием представителя истца, и.о. прокурора 

<

адрес> - Спиридонова И.С., ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3, администрации муниципального района «Корткеросский» о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, договора передачи жилого помещения в собственность, прекращении права собственности на жилое помещение, 

установил:

И.о. прокурора Корткеросского рай она обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации муниципального района «Корткеросский», ФИО3 о признании недействительными договора от 

<

дата> ХХХ социального найма жилого помещения, заключенного между администрацией муниципального района «Корткеросский» и ФИО3, признании недействительным договора от 

<

дата> ХХХ передачи жилого помещения в собственность, заключенного между ответчиками, прекращении права собственности ФИО3 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и передаче данного жилого помещения в собственность муниципального района «Корткеросский». В обоснование требований указано, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлен факт отсутствия основания для заключения оспариваемых договоров и последующей регистрации права собственности ФИО3 на спорное жилое помещение. Со ссылкой на положения стст. 49, 80, 84 86 Жилищного кодекса РФ, ст. 167 Гражданского кодекса РФ указано, что с ФИО3 договор от 

<

дата> ХХХ социального найма жилого помещения заключен в рамках участия того в программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, поскольку он был зарегистрирован ранее в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, признанным аварийным. ФИО3, будучи временно зарегистрированным в жилом помещении, не был включен администрацией сельского поселения «Приозерный» в договор социального найма в состав членов семьи нанимателя ФИО1 ФИО5, являвшийся единственным нанимателем данной квартиры, умер в 

<

дата> году. С ФИО3 договор социального найма не заключался, следовательно, он не имел права на заключение договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела истец требования дополнил, просил признать также недействительным договор от 

<

дата> ХХХ социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между администрацией муниципального района Корткеросский и ФИО3, об исключении из Единого реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ФИО3 на данное жилое помещение. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация сельского поселения «Приозерный», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В судебном заседании прокурор Спиридонов И.С. требования, с учетом их дополнения, и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Дополнил, что действия по заключению спорных договоров были неправомерными, поскольку ФИО3 не был включен в число членов семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения в. Приозерный; также он не имел права на получение жилого помещения по договору социального найма, так как не был признан малоимущим в установленном порядке. В нарушение требований жилищного законодательства заключено два договора социального найма в 

<

дата> годах, при этом в 

<

дата> году предмета договора еще не существовало, 

<

адрес> не находился в муниципальной собственности. Основания для признания недействительным договора от 

<

дата> аналогичны. В части заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности указал об отсутствии на то оснований, поскольку о факте заключения договора 

<

дата> прокуратура узнала в ходе прокурорской проверки, а о договоре от 

<

дата> – в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился, указав на законность как его регистрации в 

<

адрес> у ФИО1, так и последующего заключения с ним договора социального найма от 

<

дата>. Не помнит, чтобы с ним заключали договор от 

<

дата>. Квартиру по 

<

адрес> в 

<

адрес> ему предоставили взамен ранее предложенной квартиры по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Утверждает, что для заключения договора передачи квартиры ему собственность, он в администрацию предоставил договор от 

<

дата>. Семья его на учете как малоимущая не состоит, как и на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, заявление в соответствующие органы не подавал, однако полагает, что право на получение жилья по договору социального найма имеет, учитывая его семейное и имущественное положение. 

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 доводы своего доверителя поддержал. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. 

Ответчик администрация муниципального района «Корткеросский», третьи лица надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В отзывах на иск администрация муниципального района «Корткеросский с иском согласилась. Управление Росреестра по Республике Коми оставило разрешение вопроса на усмотрение суда. 

Заслушав стороны, свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Порядок предоставления гражданину жилого помещения в связи с переселением из домов, подлежащих сносу, или признанных непригодными для проживания, регулируется стст. 86, 87, 89 Жилищного кодекса РФ. Так, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены стст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Предоставление другого благоустроенного жилого помещения в целях компенсации за жилое помещение, расположенное в доме, подлежащем сносу, осуществляется гражданам, при наличии у них права пользования занимаемым жилым помещением по договору социального найма.

На основании договора найма от 

<

дата> ХХХ, заключенного между администрацией сельского поселения «Приозерный» и ФИО1, последний проживал в качестве нанимателя и был зарегистрирован в 

<

адрес>, являющейся муниципальной собственностью данного сельского поселения. Согласно информации администрации сельского поселения «Приозерный» от 

<

дата> ХХХ названный договор найма учитывался как договор социального найма жилого помещения. 

На основании заявления ФИО1 от 

<

дата>, поданного им в ТП УФМС России РК по 

<

адрес>, ответчик ФИО3 был зарегистрирован по месту пребывания сроком с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>. При этом в число членов семьи нанимателя в договор от 

<

дата> ФИО3 включен не был.

Постановлением администрации сельского поселения «Приозерный» от 

<

дата> ХХХ жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

ФИО1 умер 

<

дата>.

По информации администрации сельского поселения «Приозерный от 

<

дата> ХХХ после смерти ФИО1 с ФИО3 договор социального найма на данное жилое помещение не заключался. Обратное ответчиками не доказано. 

Как следует из материалов дела, в рамках Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства» на административной территории муниципального района «Корткеросский» в спорный период действовала муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 

<

дата> годы», утвержденная постановлением администрации муниципального рай она «Корткеросский» от 

<

дата> ХХХ.

Вышеуказанным постановлением ХХХ (в редакции с последующими изменениями) утвержден Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 

<

дата> и подлежащих сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации; в данный Перечень включен и 

<

адрес>.

В рамках данной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда администрацией муниципального района «Корткеросский» для расселения граждан приняты меры по строительству жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности администрации на 

<

адрес> кадастровым номером ХХХ в указанном жилом доме зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество 

<

дата>. 

В последующем между администрацией муниципального района «Корткеросский» и ФИО3 на основании реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 

<

дата>, заключен договор социального найма жилого помещения, которым ФИО3 предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

На основании заявления ФИО3 от 

<

дата> и предоставленных им документов между ним и администрацией района заключен договор от 

<

дата> ХХХ передачи жилого помещения (спорной квартиры) в собственность последнего. Право собственности ФИО3 на квартиру зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество 

<

дата>, номер записи ХХХ. 

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно положениям ч. 3 ст. 76, 79, 80 Жилищного кодекса РФ поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, прекращается по истечении срока, на который он был заключен. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в ч. 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Между тем, подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО3 в признанном аварийным 

<

адрес> имел временную регистрацию сроком на 10 лет, то есть фактически являлся поднанимателем. Ни администрацией сельского поселения «Приозерный», ни нанимателем ФИО1 с ФИО3 какие-либо договоры, закрепляющие право пользования последним муниципальным жилым помещением, не заключались. Членом семьи ФИО1 ответчик не являлся и в качестве такового не признавался, доказательства тому отсутствуют. Не приведены суду доказательства исполнения требований ст. 70 Жилищного кодекса РФ в части получения согласия наймодателя на вселение ответчика в муниципальное жилое помещение, а равно об уведомлении наймодателя о временном вселении.

Поскольку единственный наниматель муниципального жилого помещения ФИО1 умер, действие договора социального найма в силу ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ было прекращено. Самостоятельного права на проживание в жилом помещении, признанном аварийным, ФИО3 не имел. Следовательно, в связи со смертью единственного нанимателя и прекращением в связи с этим действия договора социального найма указанного жилого помещения его право пользования жилым помещением утрачено, а значит не возникло право на получение и дальнейшее пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, предоставляемого взамен аварийного и подлежащего расселению.

Между тем, как следует из представленных суду ответчиками документов, администрацией муниципального района «Корткеросский» с ФИО3 заключены два договора социального найма в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: от 

<

дата> ХХХ и от 

<

дата> ХХХ. Оба договора имеют идентичные номер и содержание, за исключением даты. Предметом договоров является предоставление нанимателю на состав семьи 1 человек жилого помещения – спорной квартиры.

Представленный администрацией района оригинал экземпляра договора от 

<

дата> имеет приложение – акт приемо-передачи жилого помещения, который не заполнен, но подписан сторонами. 

В то же время представленный ФИО3 суду экземпляр договора от 

<

дата> не имеет акта приемо-передачи жилого помещения. Однако копия указанного договора, представленная суду администрацией района, содержит приложение к нему - акт приемо-передачи к договору от 

<

дата>, оформленный 

<

дата>. Согласно данному акту наймодатель передал нанимателю принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – однокомнатную 

<

адрес>, расположенную на первом этаже 

<

адрес> общей площадью 

<

...> кв.м. Помещение пригодно для постоянного проживания, вместе с помещением нанимателю передаются ключи от него; также в акт внесены сведения о показаниях приборов учета энергии по состоянию на дату оформления акта. 

ФИО3, не соглашаясь с требованиями прокурора, указывает, что с ним был заключен договор от 

<

дата>; квартиру ему выдали взамен ранее предложенной в 

<

адрес> заключения договора передачи квартиры в собственность в многофункциональный центр он предоставил именно копию договора социального найма от 

<

дата> ХХХ.

Свидетель ФИО2, работавший в должности заместителя заведующего отделом архитектуры и строительства администрации муниципального района «Корткеросский» до 

<

дата>, пояснил суду, что в его должностные обязанности входила подготовка проектов договоров социального найма в связи с реализацией программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилья. Сведения о зарегистрированных лицах и составе семьи брали из администраций сельских поселений. Расселение в домах по 

<

адрес> было первым этапом реализации программы. ФИО3 был расселен на 

<

адрес>. Дом этот строился в 

<

дата> году, подрядчик обанкротился, стройка была заморожена, однако готовность дома была высокая. Поскольку нужно было отчитываться о ходе выполнения программы, стали закреплять за каждым гражданином квартиру, заключали предварительные договоры социального найма, чем подтверждали наличие согласия на предоставление жилого помещения в 

<

адрес>. В шапках некоторых договоров было прописано, что договор предварительный, в некоторых такой записи не было. Снимали показания счетчиков, чтобы расходы ложились не на нанимателя, а на подрядчика до сдачи дома. Таким образом было получено согласие на квартиру в 

<

адрес> от ФИО3. Договор с ФИО3 заключался только на дом по 

<

адрес>. О каком-либо договоре мены квартиры относительно ФИО3 не помнит. В части заключения с ФИО3 договора в 

<

дата> годах, пояснил, что официально договор социального найма был заключен в 

<

дата> году. В 

<

дата> году заключался предварительный договор, так как администрация не имела права на тот момент заключать договоры социального найма. Подписи в договорах оригинальные. Сначала договор подписывался с гражданином, потом свидетель заносил договоры первому заместителю администрации, объяснял ему ситуацию, тот подписывал. Акт прима передачи подписывали после заключения договора. 

Судом установлено, что спорный договор социального найма от 

<

дата> в наименовании и содержании не содержит сведений о том, что он является предварительным. 

Однако, учитывая имеющиеся в деле разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (

<

адрес>) от 

<

дата>, муниципальные контракты на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

дата> (в редакции дополнительных соглашений от 

<

дата> 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>), предметом которых является участие администрации района в строительстве, в том числе 

<

адрес>, и принятие по окончании строительства в муниципальную собственность района квартир в указанном доме в количестве 

<

...> единиц, а также установленные сроки исполнения контракта (не позднее 

<

дата> с учетом даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), срок оформления права собственности администрации на жилое помещение, суд приходит к выводу, что на момент составления договора социального найма от 

<

дата> жилое помещение (

<

адрес>), как объект права не существовало, равно как и сам жилой 

<

адрес>, в собственности муниципального образования не находилось. Следовательно, законных оснований для оформления указанного договора, как и для иных действий в рамках распоряжения спорной квартирой у администрации района не имелось.

По информации администрации муниципального района «Корткеросский» от 

<

дата> ХХХ, данным электронного реестра заключенных договоров социального найма – сведения в администрации о заключении 

<

дата> договора социального найма с ФИО3 отсутствуют. В то же время имеются сведении о заключении с ним договора 

<

дата> ХХХ.

Кроме того, Жилищным кодексом РФ не предусмотрено заключение каких-либо предварительных договоров социального найма. 

Довод ФИО3 и его представителя о наличии оснований у администрации для заключения с ним договора социального найма, так как его семья нуждается в получении жилого помещения, суд считает основанным на неверном понимании норм права. 

ФИО3 на учете в органе местного самоуправления п. «Приозерный» в качестве нуждающегося в жилом помещении на момент заключения обоих договоров социального найма не состоял, соответствующие документы в орган местного самоуправления не подавал, решение в порядке стст. 49, 51-55, 57 Жилищного кодекса РФ не принималось, так как процедура признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях заключения с ним договора социального найма носит заявительный характер. 

В соответствии со ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 Гражданского кодекса РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что спорные договоры социального найма заключены с нарушением требований жилищного законодательства и повлекли предоставление жилого помещения лицу, не имеющего на то законных оснований, следовательно, данные сделки нарушают законные интересы неопределенного круга лиц – граждан, поскольку лишают их возможности получения спорного жилого помещения на законных основаниях, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о признании указанных договоров недействительными. 

Ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Как следует из пояснений ФИО3 и предоставленных администрацией документов, для заключения с ФИО3 договора передачи жилого помещения в его собственность в порядке закона о приватизации, последним в качестве основания для заключения такого договора предоставлен договор социального найма жилого помещения от 

<

дата> ХХХ. 

Учитывая, что спорное жилое помещение (

<

адрес>) до регистрации права собственности на нее ФИО3 находилось в собственности муниципального района «Корткеросский», а договоры социального найма от 

<

дата> и от 

<

дата>, явившиеся основаниями изначально для предоставления жилого помещения в пользование ФИО3 и в последующем для заключения договора от 

<

дата>, признаны судом недействительным, следовательно, оспариваемый прокурором договор передачи жилого помещения в собственность от 

<

дата> также является недействительным. 

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), право собственности ФИО3 на спорное жилое помещение подлежит прекращению, запись о регистрации права собственности ответчика - исключению из единого реестра прав на недвижимое имущество, а жилое помещение подлежит передаче в муниципальную собственность МР «Корткеросский». 

Ходатайство ФИО3 и его представителя о применении исковой давности суд считает не подлежащим удовлетворению. Обосновывая данное ходатайство, ответчик указывает, что договор социального найма заключен 

<

дата>, трехгодичный срок давности для его оспаривания ко дню обращения прокурора в суд (

<

дата>) истек.

Вместе с тем, исполнение обоих сделок по передаче помещения по договору социального найма началось 

<

дата> (дата подписания акта приемо-передачи). Более того, о наличии договора от 

<

дата> истцу стало известно лишь в ходе рассмотрения настоящего дела. 

В силу стст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3, как с не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района «Корткеросский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб. рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск и.о. прокурора 

<

адрес> удовлетворить. 

Признать недействительными договоры от 

<

дата> ХХХ, от 

<

дата> ХХХ социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенные между администрацией муниципального района Корткеросский и ФИО3.

Признать недействительным договор от 

<

дата> ХХХ передачи жилого помещения в собственность, заключенный между администрацией муниципального района Корткеросский и ФИО3

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество запись о праве собственности ФИО3 на данное жилое помещение. 

Жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, передать в собственность муниципального района «Корткеросский». 

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального района «Корткеросский» государственную пошлину в сумме 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Корткеросский районный суд.

Судья Федотова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2019.