№ 2-2294/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Сулацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что "дата обезличена" между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор "номер обезличен" на сумму 2 009 000 руб., на срок по "дата обезличена" с процентной ставкой в размере 14,95 % годовых. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитными договорами денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик кредит погашал несвоевременно, что привело к возникновению задолженности.

По состоянию на "дата обезличена" задолженность заемщика по кредитному договору составляла 1 454 619 руб. 29 коп.

"дата обезличена". банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности.

В ходе рассмотрения дела, банк уточнил исковые требования, связи с частичным погашением ФИО1 задолженности по кредитному договору. На основании изложенного, банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена". в размере 1 230 840 руб. 79 коп., в том числе основной долг в размере 1 223 245 руб. 75 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 7 595 руб. 04 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 221 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, составленной секретарем судебного заседания. ФИО1 предоставлен отзыв на исковое заявление, где он заявленные требования находит необоснованными. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" между ВТБ 24 и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор "номер обезличен" о предоставлении кредита в сумме 2 009 000 руб., под 14,95 % годовых, со сроком возврата по "дата обезличена".

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику ФИО1 денежные средства по кредитному договору в размере 2 009 000 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением условий кредитного договора, заемщику было направлено уведомление от "дата обезличена" о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на 29.05.2018г. по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена". составляет 1 223 245 руб. 75 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 7 595 руб. 04 коп.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы изложенные ответчиком в отзыве о предпринятых им мерах досудебного урегулирования спора, правового значения в данном случае не имеют. 

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суд полагает, что изменение условий кредитного договора возможно только в случае составления и подписания дополнительного соглашения. Протокол встречи от "дата обезличена"., на который ссылается ФИО1 отражает лишь предложения со стороны заемщика и банка.

Кроме того, суд учитывает, что заключение дополнительного соглашения является правом банка, а не обязанностью, обращение заемщика в банка с целью урегулирования взаимоотношений по кредитному договору, в силу ст. 401 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение кредитных обязательств, и не является основанием для отказа в иске, учитывая, что банком в ходе рассмотрения дела исковые требования поддерживались, с учетом заявленных уточнений. 

Доводы ответчика о том, что уведомление от "дата обезличена" о досрочном истребовании задолженности он не получал, и подпись на уведомлении принадлежит не ему, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ни действующим законодательством, ни условиями договора не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования по спорам о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.01.2018г. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 15 221 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена". в размере 1 230 840 руб. 79 коп., в том числе основной долг в размере 1 223 245 руб. 75 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 7 595 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 221 руб. 20 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018г.