24OS0000-01-2025-000411-84

Дело № 3а-246/2025

131а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования которого мотивированы длительным рассмотрением Железнодорожным районным судом г. Красноярска гражданского дела № №, по его иску к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий, взыскании компенсации, с 29.08.2023 года по 19.05.2025 года, то есть в течение 01 года 08 месяцев 08 дней, которое не представляло особой правовой и фактической сложности.

В связи с чем, просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Административный истец, принимавший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, поддержал заявленное требование.

Министерство финансов Российской Федерации извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.

В силу части 3 статьи 107, части 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти рабочих дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

В силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после привлечения соответчика или соответчиков, при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала (часть 3 статьи 40, часть 2 статьи 43 ГПК РФ).

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств (части 1, 2 статьи 169 ГПК РФ).

Согласно статье 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы (ч. 1).

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).

Как следует из материалов гражданского дела № 2№), 29.08.2023 года в Железнодорожный районный суд г. Красноярска поступило административное исковое заявление ФИО1 к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий, взыскании компенсации, которое определением суда от 31.08.2023 года было принято к производству суда, по делу назначена досудебная подготовка в форме проведение беседы с участвующими в деле лицами на 26.09.2023 года, дополнительно истребованы доказательства (т.1 л.д.1-22).

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.09.2023 года дело признано подготовленным, назначено открытое судебное заседание на 23.10.2023 года, также к участию в деле привлечен соответчик ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю и заинтересованное лицо Министерство финансов в лице УФК по Красноярскому краю, направлена заявка об организации ВКС с участием ФИО1 (т.1 л.д.35-38).

29 сентября 2023 года в Железнодорожный районный суд г. Красноярска поступили дополнения к административному иску, копии которых были направлены судом сторонам (т.1 л.д.39-42).

23 октября 2023 года судебное заседание было отложено на 17.11.2023 года в связи с убытием административного истца в иное исправительное учреждение, продублирована заявка об организации ВКС (т.1 л.д.68).

17 ноября 2023 года к производству суда были приняты дополнения к административному иску и по ходатайству административного истца судебное заседание было отложено на 20.12.2023 года для вызова в судебное заседание врачей и обеспечения явки представителя КТБ (т.1 л.д.82-84).

20 ноября 2023 года в Железнодорожный районный суд г. Красноярска поступило заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения административного дела №№, в удовлетворении которого отказано определением врио председателя Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.11.2023 года (т.1 л.д.86-87, 91).

20 декабря 2023 года судебное заседание было отложено на 12.02.2024 года в связи с убытием административного истца в иное исправительное учреждение, продублирована заявка об организации ВКС (т.1 л.д.113-114).

12 февраля 2024 года судебное заседание было отложено на 06.03.2024 года для вызова в судебное заседание специалистов (врачей), истребования дополнительных доказательств (т.1 л.д.155-156).

06 марта 2024 года в судебном заседании допрошен врач в качестве свидетеля, после чего судебное заседание было отложено на 27.03.2024 года для вызова в судебное заседание других специалистов (врачей) и направления медицинской документации административному истцу для ознакомления (т.1 л.д.184-190).

27 марта 2024 года в судебном заседании допрошены врачи в качестве свидетелей, после чего судебное заседание было отложено на 17.04.2024 года по ходатайству административного истца для истребования должностных инструкций опрошенных врачей (т.1 л.д. 220-228).

17 апреля 2024 года судебное заседание отложено на 03.05.2024 года в связи с привлечением к участию в деле заинтересованного лица Территориальный орган Росздравнадзора по Красноярскому краю и направлением судебного запроса (т.2 л.д.17-18).

03 мая 2025 года назначено судебное заседание на 24.05.2024 года, вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (т.2 л.д.33-37).

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.05.2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий назначена судебно-медицинская экспертиза, производство по делу приостановлено на время проведения данной экспертизы, копия данного определения направлена сторонам 10.06.2024 года. 25.06.2024 года гражданское дело №2-565/2024 направлено в КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» для производства экспертизы (т.2 л.д.65-77).

20 сентября 2024 года в Железнодорожный районный суд г. Красноярска поступило заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения административного дела №№ (т.2 л.д.127-128).

24 сентября 2024 года в Железнодорожный районный суд г. Красноярска поступило заключение комиссионной СМЭ с материалами гражданского дела (т.2 л.д.129-135а).

Определением председателя Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.09.2024 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения гражданского дела №2а-3928/2023 (т.2 л.д.136-137).

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.09.2024 года возобновлено производство по делу, назначено судебное разбирательство на 13.11.2024 года (т.2 л.д.138-140).

В судебном заседании 13.11.2024 года был объявлен перерыв до 20.11.2024 года по ходатайству истца. Решением от 20.11.2024 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий, взыскании компенсации было отказано, мотивированное решение изготовлено 13.12.2024 года, копия которого направлена сторонам 19.12.2024 года и получена истцом 09.01.2025 года (т.2 л.д.182-200).

24 января 2025 года в Железнодорожный районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.11.2024 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения суда. 30.01.2025 года было назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения суда на 21.02.2025 года (т.3 л.д.1-15,20-21).

Определениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.02.2025 года ФИО1 был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.11.2024 года, а также ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины (т.3 л.д. 40-41, 41а)

18 марта 2025 года, после вступления в законную силу определений суда от 21.02.2025 года, апелляционная жалоба ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.11.2024 года была назначена к рассмотрению в Красноярском краевом суде на 19.05.2025 года (т.3 л.д.83).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.05.2025 года решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.11.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения (т.3 л.д.105-110).

06 августа 2025 года в Железнодорожный районный суд г. Красноярска поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.11.2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.05.2025 года, которая 07.08.2025 года вместе с делом была направлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2025 года кассационная жалоба ФИО1 была принята и назначено судебное заседание на 09.10.2025 года (т.3 л.д.99-120).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2025 года решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.11.2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.05.2025 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения (т.3 л.д.140-150).

В суд с настоящим административным иском ФИО2 обратился 15.08.2025 года, то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок, со дня вступления в законную силу решения суда.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В абзаце 3 данного Пункта разъяснено, что период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 Постановления N 11).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу с даты поступления искового заявления в Железнодорожный районный суд г. Красноярска –29.08.2023 года по дату вступления решения суда от 20.11.2024 года в законную силу –19.05.2025 года, с даты принятия кассационной жалобы к производству Восьмым кассационным судом общей юрисдикции (19.08.2025 года) до даты вынесения кассационного определения (09.10.2025 года), составляет 01 год 09 месяцев 28 дней (с учетом приостановления производства по делу 24.05.2024 года по 25.09.2024 года).

В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному гражданскому делу не превысила трех лет.

Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по гражданскому делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи не соблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий само по себе не является безусловным основанием для вывода о нарушении разумного срока судопроизводства.

По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Увеличение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела №№ вызвано объективными причинами, в том числе связано с необходимостью обеспечения возможности реализации процессуальных прав административного истца, а также назначением и производством судебно-медицинской экспертизы.

Отложения судебных заседаний в суде первой инстанции обусловлены удовлетворением ходатайства административного истца об отложении судебного разбирательства, привлечением к участию в деле соответчиков и заинтересованных лиц (третьих лиц), истребованием доказательств, вызовом свидетелей, в том числе убытием ФИО1 в иное исправительное учреждение.

Так, судом первой инстанции с целью назначения по делу судебно-медицинской экспертизы принимались меры к истребованию всех документов, связанных с процессом оказания медицинской помощи пациенту, не ограничиваясь медицинской картой. Указанные действия, направленные на получение дополнительных доказательств по делу, осуществлены для выполнения задачи гражданского судопроизводства - правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов истца.

Период приостановления производства по делу составил 04 месяца 01 день и включил в себя срок вступления определения в законную силу, срок проведения экспертизы, время, необходимое для транспортировки дела в обе стороны. В период рассмотрения дела с момента возобновления производства (25.09.2024 года) до вынесения решения (20.11.2024 года) проведено одно судебное заседание, в котором объявлялся перерыв по ходатайству истца.

При этом незначительное нарушение срока изготовления мотивировочной части решения и направление его копии сторонам не увеличило существенным образом общую продолжительность судопроизводства.

Также, гражданское дело судом апелляционной инстанции рассмотрено через 2 месяца 28 дней после восстановления ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.11.2024 года, что также не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку иным лицам участвующим в деле, после вступления в силу определения суда от 21.02.2025 года предоставлялся разумный и достаточный срок для предоставления возражений по доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, несмотря на общий срок судопроизводства по гражданскому делу, право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

Суд при этом исходит из тех установленных обстоятельств, что совершенные судом процессуальные действия были основаны на необходимости соблюдения процессуальных прав административного истца, и соответствуют требованиям процессуального закона, а общая продолжительность рассмотрения дела не свидетельствует о наличии нарушения требования разумного срока судебного разбирательства, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2025 года.