Дело № 1-67/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь 27 февраля 2018 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Ганжа В.С., 

с участием государственного

обвинителя - ФИО1, 

потерпевшего - Потерпевший №1, 

защитника - адвоката Буженко О.В., 

подсудимого - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с применением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с применением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил дело прекратить за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ему в результате преступления вред, вернул похищенное имущество, претензий материального и морального характера у него к подсудимому нет. Он осознает значение и последствия прекращения уголовного дела в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Подсудимый подтвердил примирение с потерпевшим, осознает значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Защитник и подсудимый просили уголовное дело прекратить, в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании.

ФИО2 ранее не судим (л.д. 146), является 

<

данные изъяты>, где характеризуется положительно (л.д. 138), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 148), имеет грамоты за достижения в спорте (л.д. 135-143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред.

В силу ст. 76 УК РФ, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

При таких обстоятельствах суд считает, что все необходимые условия для прекращения данного уголовного дела соблюдены полностью.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит.

В силу ч. 9 ст. 132 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда адвокату за оказание им юридической помощи подлежат взысканию с подсудимого. 

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, следует отменить. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 25, 27, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, за оказание им юридической помощи, в сумме 3300 рублей, взыскать с ФИО2 в доход государства.

Вещественные доказательства: 

- канистра темно-зеленного цвета объемом 20 литров; аккумулятор желтого цвета марки «Forse»; буксировочный трос – оставить ФИО2 по принадлежности;

- автомобиль марки «ВАЗ 21011» в кузове красного цвета с государственным регистрационным знаком 14303 КС – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья