№ 2-1991/2021

24RS0056-01-20202020-007175-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ККФЖС о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. 

Истица является собственником квартиры № № по ул. 

<

адрес> в г. Красноярска на основании договора участия в долевом строительстве, которым предусмотрен гарантийный срок 5 лет. 

Акт приема-передачи подписан ФИО1 12.10.2020. 

В процессе эксплуатации квартиры истицей выявлен ряд строительных недостатков, стоимость устранения которых, согласно заключению № 195-10/20 составляет 131 166 руб. 

10.11.2020 ответчиком была получена претензия истицы о выплате стоимости устранения недостатков, которая не исполнена. 

Размер неустойки за период с 21.11.2020 по 31.03.2021 за 131 день составляет 171 827, 46 руб. 

Кроме того, действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 руб. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 131 166 руб., неустойку за период с 21.11.2020 по 31.03.2021 в размере 131 166 руб., неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда в размере 1 % от суммы 131 166 руб. за каждый день просрочки до дня фактического удовлетворения требований, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 157 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2 100 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.10.2020, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. 

Представитель ответчика ККФЖС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил. 

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

Из части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 является собственником квартиры № №, расположенной по ул. 

<

адрес> в г. Красноярске на основании договора участия в долевом строительстве № № от 23.03.2017. 

Право собственности истицы оформлено в установленном законом порядке, что следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости. 

Застройщиком многоквартирного дома является ККФЖС.

В ходе эксплуатации квартиры истицей выявлен ряд строительных недостатков, стоимость устранения которых согласно заключению эксперта №195-10/20 от 19.10.2020, выполненному ООО «Гранит» составляет 131 166 руб.

Отчет ООО «Гранит» в рамках производства по делу ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает необходимым принять его в качестве допустимого доказательства. 

Учитывая, установленный факт передачи ФИО1 объекта долевого строительства с недостатками качества выполненных строительных работ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы стоимость устранения строительных недостатков в размере 131 166 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее. 

Как следует из материалов дела, 05.11.2020 в адрес ответчика истицей была направлена претензия, в которой она просила выплатить ей сумму, необходимую для устранения недостатков, а также возместить расходы по оплате услуг эксперта, юридических услуг, расходы, связанные с оформлением доверенности. Претензия получена ответчиком 10.11.2020. 

В соответствии с положениями статьи 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены застройщиком в предусмотренные законом сроки, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в ее пользу неустойки за период с 21.11.2020 (следующий день после истечения десятидневного срока удовлетворения требований претензии) по 10.06.2021 (дата вынесения решения) за 202 дня.

Размер неустойки за указанный период составил 264 955, 32 руб., из расчета 131 166 руб. х 1% х 202 дня.

Таким образом, взыскивает с ККФЖС в пользу ФИО1 неустойку в размере 264 955, 32 руб.

Порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание указанные нормы права, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 1% в день от невыплаченной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 131 166 руб., начиная с 11.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства. 

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не исполнил требования истца, размер штрафа составил 198 560, 66 руб., исходя из расчета (131166руб.+264955,32 руб.+1000 руб.)х50%, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 20 000 руб., подтвержденные товарным чеком и кассовым чеком от 03.11.2020, почтовые расходы в пределах заявленных истцом требований в размере 157 руб., подверженные кассовым чеком от 05.11.2020 и от 19.11.2020, а также расходы по оплате юридических услуг, с учетом сложности рассматриваемого дела, принципа разумности справедливости в размере 12 000 руб., подтвержденные договором поручения на оказание юридических услуг от 03.11.2020, одновременно являющимся актом приема-передачи денежных средств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ККФЖС государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истица в силу закона освобождена от ее уплаты при подаче иска, в сумме 7 461, 21 руб., из расчета: (131166руб. + 264955,32руб.)-200 000)*1%+5200 и 300 руб. за требование неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу ФИО1 расходы по устранению строительных недостатков в размере 131 166 рублей, неустойку в размере 264 955 рублей 32 копейки, штраф в размере 198 560 рублей 66 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 157 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, а всего взыскать 629 938 (шестьсот двадцать девять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 98 копеек. 

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день от невыплаченной суммы стоимости работ, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 131 166 рублей, начиная с 11 июня 2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 461 рубль 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Н.В. Шабалина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2021

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В. Шабалина