Дело № 2-195/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь 06 ноября 2018 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева С. А.,

при секретаре Синёвой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком была получена от истца сумма в размере 300 000 рублей с обязательством вернуть долг до 05 июля 2016 года, о чём выдана расписка. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, и денежные средства не были возвращены. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Цена иска составляет сумму долга 300 000 рублей. На требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, ответчик отвечал обещаниями. В связи с тем, что истец был вынужден обращаться в суд, он понёс издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей по Договору оказания юридических услуг от 01 сентября 2018 года. 

Просит: Взыскать с ответчика в пользу истца: долг по договору займа, заключенному путём выдачи заёмщиком расписки в размере 300 000 рублей; уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 200 рублей; расходы на оплату юридических услуг по составлению и подаче искового заявления в размере 10 000 рублей. 

Истец ФИО1, представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о чем имеется телефонограмма в деле, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении слушания дела. Суд считает ответчика надлежаще извещенным и признает причины его неявки неуважительными. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 807-808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком до 05 июля 2016 года.

Расписка подписана заемщиком собственноручно, что не оспаривалось в судебном заседании и содержит сведения о количестве занимаемых денежных средств.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и ли другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком до 05 июля 2016 года, о чем собственноручно написал расписку. Ответчик до настоящего времени свое обязательство не исполнил, долг истцу не вернул. 

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая, что в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ ответчиком обязательство не исполнено, полученная сумма займа истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан вернуть истцу сумму долга в размере 300 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны государственную пошлину. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Чеком – ордером СБ № 9038 филиала № 1272 подтверждено, что истец оплатил государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 6 200 рублей.

Договором оказания юридических услуг № 2 от 01.09.2018 подтверждено, что ФИО3 – исполнитель и ФИО1 – заказчик заключили договор о том, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: представление интересов заказчика в суде первой инстанции при подготовке искового заявления, а также в случае необходимости участие в судебных заседаниях по иску заказчика к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами; подготовка процессуальных ходатайств и заявлений; консультирование заказчика по всем возникающим вопросам на всех стадиях судебного процесса в рамках настоящего дела. Окончательная стоимость услуг по договору определяется из суммы базовой стоимости услуг в размере 10 000 рублей, в которую входит подготовка и направление претензии и искового заявления и «гонорара успеха» уплачиваемого в случае фактического взыскания присужденных денежных сумм в размере превышающем сумму основного долга, в этом случае «гонорар успеха» составляет 50% от взысканных и полученных заказчиком процентов, неустойки и других сумм сверх суммы «основного долга». В случае необходимости личного участия в судебных заседаниях исполнителя как представителя заказчика, сумма вознаграждения устанавливается дополнительно в зависимости от подсудности и затрат на проезд исполнителя, исходя из базовой стоимости работы исполнителя в размере 2 000 рублей за час работы и 10 000 рублей за «судодень». 

Распиской, имеющейся в материалах дела, подтвержден факт оплаты юридических услуг заказчиком ФИО1 и получения денежных средств в сумме 10 000 рублей исполнителем ФИО3

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела, с учетом оценки представленных документов, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 

долг по договору займа, заключенному путём выдачи заёмщиком расписки в размере 300 000 (триста тысяч) рублей; 

уплаченную ФИО1 государственную пошлину в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей; 

расходы на оплату юридических услуг по составлению и подаче искового заявления в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.А. Алексеев