РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Чекуновой С.В., с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ****год, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ****год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к Администрации г. Иркутска, ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требовании указано, что во владении истца находится недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 47,5 кв.м, в том числе жилой – 35 кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>-а.

Большую часть своего сознательного возраста истец проживала в 

<

адрес>, ее родители были лишены родительских прав, опеку над истцом взяла бабушка ФИО1, проживающая по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>-в. По указанному адресу была зарегистрирована истец. Соседний 

<

адрес>-а еще до рождения истца использовался как библиотека и находился на балансе Иркутского авиазавода. Долгое время после разграбления дом стоял бесхозным.

В 2000 году по семейным обстоятельствам истец решила переехать в указанный заброшенный дом. Истец с бабушкой стали приводить его в порядок, ремонтировать печь, красить стены, белить потолки. Участок рядом с домом был совсем заросшим. Истец привела все в порядок и в начале 2001 года заселилась в спорный дом. С 2001 года по настоящее время истец проживает в нем, владеет имуществом открыто, непрерывно, на правах собственника, осуществляет надлежащий уход за домом и участком, оплачивает текущие платежи, проводит регулярный ремонт дома. В спорном доме в 2002 году родилась дочь истца.

На все попытки оформить документы на дом истец получала отказ.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>-а, является единственным жильем истца, она состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

В течение всего времени владения спорным жилым помещением претензий администрации г. Иркутска, других лиц не поступало, права на спорное жилое помещение никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Просит суд признать за ФИО5 право собственности на жилой дом общей площадью 47,5 кв.м, в том числе жилой – 35 кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>-а в силу приобретательной давности.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска ФИО4 в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, возражал против их удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве, считает, что срок давностного владения истцом спорным объектом, составляет менее установленных законом 15 лет с момента истечения трехлетнего срока исковой давности для предъявления к истцу виндикационного иска. Кроме того, истец с самого начала знал, что у него отсутствуют основания к возникновению права собственности на спорный объект.

Определением суда от ****год к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут», представитель которого в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, возражений на иск не представили. 

Определениями суда от ****год, ****год к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство имущественных отношений Иркутской области, Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, ФИО6, ФИО7

Третьи лица ФИО6, ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Третье лицо Министерство имущественных отношений Иркутской области в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, представили отзыв на исковое заявление, согласно которого спорный жилой дом на момент направления отзыва не учтен в Реестре государственной собственности Иркутской области (л.д. 146).

Третье лицо ТУФА по управлению государственным имуществом в Иркутской области в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, представили отзыв на исковое заявление, согласно которого спорный жилой дом не является федеральной собственностью РФ, в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление, не числится, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обсудив причины неявки истца, третьих лиц в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

При этом добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из анализа указанных норм, срок добросовестного владения объектом недвижимого имущества должен составлять в совокупности не менее 18 лет. 

Судом установлено, что по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>-а, расположен одноэтажный жилой 

<

адрес>. постройки, общей площадью 47,5 кв.м, жилой – 35,0 кв.м, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 7-14), кадастровым паспортом (л.д. 15), заключением ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» (л.д. 6). 

Согласно информационной справке об очередности предоставления жилых помещений на условиях социального найма от ****год, ФИО5 состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации г. Иркутска, с ****год (л.д. 24).

Согласно справке №-С6-005254 от ****год, ФИО5 зарегистрирована по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>-в, вместе с ней зарегистрированы ФИО7, ФИО2 (л.д. 20).

Из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год следует, что по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>-а балансодержателем здания библиотеки № Иркутского отдела культуры является Иркутский авиазавод на основании справки № от ****год. По данным технической инвентаризации от ****год на земельном участке находилось одноэтажное бревенчатое здание библиотеки, лит. «А» 1975 года постройки, общей полезной площадью 34,3 кв.м. На момент обследования от ****год установлено, что с 2001 здание используется ФИО5 в качестве жилого дома, в доме перестроена печь, в результате чего общая полезная площадь жилого дома составляет 34,0 кв.м, в том числе жилая – 17,1 кв.м (л.д. 28).

Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от ****год следует, что объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>А, в Реестре муниципального имущества г. Иркутска не значится (л.д. 21).

Согласно сведениям Министерства имущественных отношений Иркутской области от ****год, объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>А не учен в Реестре государственной собственности Иркутской области (л.д. 22).

По информации ТУФА по управлению государственным имуществом в Иркутской области объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>А не является федеральной собственностью РФ, в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление, не значится (л.д. 23).

Согласно сообщению Агентства имущественных отношений Иркутской области от ****год, объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>А не значится в Реестре государственной собственности области.

Из справки № от ****год Иркутского авиационного завода – филиала ОАО «Корпорации «Иркут», следует, что здание непроизводственного назначения инвентарный № «Библиотека № размером 7*6 м по адресу: 

<

адрес>а», списано с баланса в феврале 2005 года на основании приказа № по ИАЗ и в настоящее время собственностью ОАО «Корпорация «Иркут» не является (л.д. 36).

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>А в силу приобретательной давности.

Из пояснений стороны истца следует, что истец вселился в спорный дом и стал проживать в нем в 2001 году. Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела, общий срок владения истцом спорным объектом составляет менее 18 лет. 

Доводы представителя истца о возможности присоединения к сроку владения истцом спорным объектом, срока владения им Иркутским авиационным заводом, суд находит необоснованными.

В соответствии с ч.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Доказательств того, что истец является правопреемником предыдущего владельца спорного строения, суду не представлено и судом не установлено. 

Кроме того, истцу в момент вселения в спорный объект было достоверно известно об отсутствии у него оснований к возникновению у него права собственности на спорный объект. Данный факт говорит о недобросовестном поведении стороны истца, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно данных технической инвентаризации спорного 

<

адрес>года, его полезная площадь составляла 34,3 кв.м (л.д. 118-125), в 2008 году общая площадь жилого дома составляла 34,0 кв. м, жилая 17,1 кв.м (л.д. 98-111), а в 2016 году общая площадь основного строения составляет 47,5 кв.м, жилая 35 кв.м (л.д. 7-14).

Из пояснений стороны истца следует, что площадь дома была увеличена вследствие произведенной истцом реконструкции дома. Доказательства, подтверждающие законность произведенной реконструкции стороной истца суду не представлены. 

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, вследствие проведенной истцом реконструкции, спорное строение на данный момент является самовольной постройкой, на которое не могут быть распространены правила ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истец владеет домом менее 18 лет, при вселении в спорный дом истец знал об отсутствии оснований к возникновению у него права собственности на спорный дом, без согласования с соответствующими органами провел реконструкцию дома, увеличив его площадь, суд приходит к выводу о том, что правовые основания к удовлетворению заявленного иска отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к Администрации г. Иркутска, ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» о признании за ФИО5 права собственности на жилой дом, общей площадью 47,5 кв.м, в том числе жилой 35 кв.м, расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>-а в силу приобретательной давности, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ****год.

Судья Н.Р. Мухаметова