судья Ильин А.Д. дело № 22-1373/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень 28 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.

при помощнике судьи Сединкине Е.А.

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Новиковой К.С.

осужденного (посредством видеоконференцсвязи) ФИО1

защитника - адвоката Южакова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 25 мая 2020 года, которым: 

ФИО1 , 

<

.......> судимый:

- 12.10.2015г. Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 28.07.2016г. Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.10.2015г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Освобожден 01.11.2019г. по отбытию срока наказания;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания исчислено с момента вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 25 мая 2020 года по дату вступления приговора в законную силу, включительно, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Южакова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Новиковой К.С., полагавшей апелляционную жалобу отклонить, приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, общей массой 0,2248 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, относится к значительному размеру. 

Преступление совершено 

<

.......> в 

<

.......> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им после консультации с защитником ходатайство, приговор по настоящему уголовному делу постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с приговором, указывает, что суд неправильно посчитал ему рецидив преступлений и соответственно вид исправительного учреждения

Просит пересмотреть приговор, учитывая беременность его гражданской жены и его хронические заболевания применить статью 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора округа Есюнина Т.А. приводя доводы о законности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Исследовав представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Обвинение ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, его семейного и материального положений, который ранее судим за совершение умышленных аналогичных преступлений, отбыл срок наказания в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно, по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно, по месту работы и соседями - положительно, состоит на учете в наркодиспансере, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и беременность сожительницы, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Вопреки доводам жалобы ФИО1, выводы суда о наличии в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, являются правильным, поскольку согласно приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 28.07.2016г. ФИО1 отбыл срок наказания в местах лишения свободы и был освобожден 01.11.2019г. по отбытию срока наказания. По тем же основаниям судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначен вид исправительного учреждения.

Суд, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не нашел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид и размер наказания назначены в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Необходимость назначения осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Оснований для смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ, как об этом просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает, и вопреки доводам жалобы ФИО1, полагает его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. Ссылки в апелляционной жалобе осужденного, на беременность его гражданской жены и его хронические заболевания, как на смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для изменения приговора, поскольку уже были учтены судом при назначении наказания, дополнительных сведений о наличии иных смягчающих обстоятельств суду апелляционной инстанции не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены, либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 25 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий