ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск Московской области 7 сентября 2017 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Клочковой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № Можайского филиала Московской областной коллегии адвокатов, 

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Адамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кырлан Надежды, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18.06.2017 в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, ФИО1, находясь в деревянной беседке, расположенной в 350 метрах на юг от столба седьмого километра автодороги Можайск-Поречье Можайского района Московской области по направлению из 

<

адрес> и в 15 метрах от береговой линии Можайского водохранилища на турбазе «7 км» на расстоянии 1,5 километров на восток от д. 

<

адрес>, решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные выше день, время и месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО3 уснул, тайно похитила из визитницы ФИО3, которая находилась на столе в беседке, банковскую карту «Сбербанка России» ФИО7 

<

данные изъяты>, не представляющую для ФИО3 материальной ценности, которую оставила при себе. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО3 денежных средств со счета № вышеуказанной банковской карты и зная пин-код от неё, ФИО1 18.06.2017 в вечернее время, проследовала к устройству самообслуживания №, расположенному по адресу: 

<

адрес>А, где в период времени с 19 часов 46 минут по 20 часов 40 минут произвела шесть операций по снятию денежных средств в сумме 50000 рублей, 50000 рублей, 20000 рублей, 2000 рублей, 5000 рублей и 20000 рублей, на общую сумму 147000 рублей, тем самым тайно похитив их, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 147000 рублей, которыми ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО3 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что между ним и подсудимой состоялось примирение, она возместила ущерб и загладила причиненный вред.�������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????������???????????????????J?J?J??�?????????J?J???�??????????*????�???????????????�??????????????h�???????*???�??????????????????????*???�??????????*???�??????????*???�???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������w�����������������������������????????�? �?�???????‡?�?????????????????‡?�?????????????‡?�????????‡????????�? �?�?????‡??????�? �?�?????‡???????¤?D??�?�?�?

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на отделении «Сбербанка России», на которой зафиксирован момент совершения преступления; справку о состоянии вклада (выписку по лицевому счету № скриншоты экрана мобильного телефона на 8ми листах, - надлежит хранить при деле; денежные средства в сумме 80000 рублей, выданные на ответственное хранение ФИО3, надлежит разрешить использовать законному владельцу ФИО3 по своему усмотрению. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Кырлан Надежды, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО3, а также Можайскому городскому прокурору.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на отделении «Сбербанка России», на которой зафиксирован момент совершения преступления; справку о состоянии вклада (выписку по лицевому счету №); скриншоты экрана мобильного телефона на 8ми листах, - хранить при деле; денежные средства в сумме 80000 рублей, выданные на ответственное хранение ФИО3, - разрешить использовать законному владельцу ФИО3 по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись В.С.Еромасов 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.С.Еромасов