Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 июня 2019 года

Кунгурский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одно из них не было доведено до конца по независящим обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлениям мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил 3 банки кофе «Jacobs monarch», объемом 190 грамм каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 шт., на общую сумму 

<

данные изъяты>. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил 3 банки кофе «Jacobs monarch» объемом 190 грамм каждая стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 шт., на общую сумму 

<

данные изъяты>. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина, похищенные банки кофе были изъяты.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения как излишне вмененное указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как одни из оснований для привлечения его по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, поскольку исполнительные производства по данным административным наказаниям на момент совершения подсудимым преступлений прекращены. 

Учитывая позицию государственного обвинителя, обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как одни из оснований для привлечения его по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ. Такое изменение обвинения не нарушает право ФИО1 на защиту, лишь уменьшает объем обвинения по ст.158.1, ч.3 ст.158.1 УК РФ, но не исключает его, не требует дополнительного исследования обстоятельств по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, (л.д.152 т.1), на учете у врача-психиатра не состоит, в 2017 году был однократно госпитализирован в психиатрический стационар, установлен диагноз (л.д.150 т.1), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.151 т.1).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства (по обоим преступлениям) - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных правдивых показаний по обстоятельствам совершения преступлений до возбуждения уголовного дела, так и в период предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает смягчающим обстоятельством возмещение подсудимым вреда потерпевшему, поскольку похищенное ДД.ММ.ГГГГ имущество было изъято у ФИО1 непосредственно сотрудниками магазина, ущерб от хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ подсудимым не возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, отношение к нему подсудимого, суд считает, что в целях способствования восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы (по обоим преступлениям), при этом суд полагает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть с применением ст.73 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, - также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ у суда не имеется. 

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит. 

В соответствии с ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: СD-диск – следует хранить при материалах уголовного дела.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, 

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в 9 (девять) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц, являться в этот специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: СD-диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына