Дело № 2-536/2025 УИД №34RS0018-01-2025-000900-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 07 августа 2025 года 

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре Стагнеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Калачёвский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору № от 07 сентября 2005 года в размере 24 726 рублей 42 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано.

30 апреля 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО8 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору 32309114 Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

07 сентября 2005 года Банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». 

Таким образом, ФИО8 при подписании заявления от 30 апреля 2005 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. 

27 ноября 2017 года ФИО8 умерла. 

Задолженность по кредитной карте за период с 07 марта 2018 года по 06 апреля 2018 года составляет 24 726 рублей 42 коп.

Истец просит взыскать с надлежащего наследника умершей ФИО8 образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 24 726 рублей 42 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением суда от 26 мая 2025 года, от 11 июня 2025 года ненадлежащий ответчик «наследственное имущество ФИО8» заменен на надлежащих ответчиков: ФИО1 (дочь заёмщика), ФИО2 (мать заёмщика), ФИО3 (опекуна несовершеннолетней дочери заёмщика ФИО5) и ФИО4 (биологического отца несовершеннолетней дочери заёмщика ФИО5).

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, из искового заявления следует, что он просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, надлежащим образом извещённые о дне, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о несогласии с исковыми требованиями, просил применить срок исковой давности. В предыдущем судебном заседании пояснял, что его сестра ФИО8 умерла в ноябре 2017 года. У неё остались дети: дочь Ирина и несовершеннолетняя дочь ФИО5. У ФИО5 он был назначен опекуном на момент вступления в наследство. В настоящее время ФИО5 проживает со своим родным отцом ФИО6, последний позже установил свое отцовство. Мать его сестры ФИО7 умерла в октябре 2021 года. Он принял от ФИО2 оставшееся от неё наследство. Таким образом, после смерти сестры к нотариусу обращались: ФИО1 (дочь), ФИО5 (в его лице как опекуна), ФИО2 (мать). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно свидетельству о смерти умерла 02 октября 2021 года.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Специальных сроков исковой давности для защиты права по данному спору законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В судебном заседании установлено, что 

30 апреля 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО8 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 07 сентября 2005 года Банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».

Свои обязательства по договору АО «Банк Русский Стандарт» выполнил надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик ФИО8 свои обязательства по возврату кредита перед Банком выполняла ненадлежащим образом. Карта ответчиком активирована 07 сентября 2005 года при личном обращении в Банк, с помощью неё были совершены расходные операции в период с 08 июня 2006 года по 09 марта 2016 года.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с 08 июня 2006 года по 10 апреля 2025 года, последний платеж (пополнение карты) произведено 09 марта 2016 года (л.д.42 оборот).

Факт неисполнения ответчиком ФИО8 обязательств по возврату займа и нарушения в этой связи прав займодателя был очевидным для истца при непоступлении от ФИО8 платежей по договору.

Размер задолженности подтверждается развернутым расчетом (л.д.6-12), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика ФИО8 составила 24 726 рублей 42 коп., из которых 24 726 рублей 42 коп. – основной долг.

В установленный срок требования банка заёмщиком исполнены не были.

27 ноября 2017 года ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. 

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела № 95/2018 от 12 апреля 2018 года, наследниками к имуществу умершей ФИО8, являются: дочери умершей: ФИО1 и ФИО20. (несовершеннолетняя), мать ФИО2 

В интересах несовершеннолетней ФИО9 выступал опекун ФИО3, представлена копия постановления о назначении опекуном. В настоящее время в её интересах выступает отец ФИО6 Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 28 августа 2020 года установлен юридический факт отцовства ФИО6, в актовую запись о рождении девочки внесены изменения в части записи об отце.

Мать заемщика ФИО2 умерла 02 октября 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти I-РК 3 717064 от 12 октября 2021 года.

Судом также установлен объем наследственного имущества: жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Принимая решение об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в иске о взыскании задолженности по договору, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов настоящего гражданского дела, последний платеж (пополнение карты), открытой на имя ФИО8, произведен 09 марта 2016 года (л.д.42 оборот), в результате у неё образовалась задолженность в размере 24 726 рублей 42 коп.,

В целях досудебного урегулирования спора 07 апреля 2018 года Банк выставил заключительный счет, путем направления его в адрес умершего ответчика ФИО8, указав дату оплаты задолженности – до 06 мая 2018 года.

Таким образом, согласно положениям п. 1 ст. 200 ГК РФ, истцу о том, что его право нарушено, стало известно 06 мая 2018 года.

Однако, поскольку настоящее исковое заявление, согласно штемпелю отделения почтовой связи на конверте, подано истцом АО «Банк Русский Стандарт» в Калачевский районный суд Волгоградской области 18 апреля 2025 года, то есть, спустя более 3 лет после истечения трёхгодичного срока исковой давности, каких-либо уважительных причин, препятствующих истцу обращению с иском в суд, судом не установлено, то заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности в пределах срока давности истцом не представлено, а материалы дела не содержат, срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причин его пропуска, следовательно, истечение срока давности по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, обстоятельства способные повлечь восстановление срока исковой давности должны быть связаны исключительно с личностью истца - гражданина (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). В настоящем споре истцом является юридическое лицо.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствие с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества в размере 24 726 рублей 42 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей не подлежащими удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности в размере 24 726 рублей 42 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Евдокимова 

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2025 года.

Председательствующий С.А. Евдокимова