Дело № 12-184/18

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2018 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Тюрин А.С.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», ИНН №, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей за правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ. при проведении внеплановой выездной проверки Департаментом госжилнадзора ЯО выявлено, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», находящегося по адресу: 

<

адрес>, имеющего лицензию от ДД.ММ.ГГГГ. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и являющееся управляющей организацией дома по адресу: 

<

адрес>, допустило следующие нарушения лицензионных требований: 

- разрушение штукатурно-окрасочного слоя фасада, выпадение кирпичей из конструкции карниза между 4 и 5 этажами со стороны главного фасада дома над подъездом №2, в районе квартир 24,25. Нарушение окрасочного слоя фасада под балконом кв. 24 (со стороны главного фасада над подъездом №2 дома) и карниза в районе фронтона кв. № дома (со стороны главного фасада над подъездом №2)

На постановление мирового судьи принесена жалоба защитником ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности ФИО1 Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей процессуального закона, а именно в нарушение ч. 2 ст. 28.2, п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ мировым судьей в ходе рассмотрения дела изменено место совершения административного правонарушения. Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении был составлен по результатам проведения внеплановой проверки, проведенной с нарушением требований закона. 

В судебное заседание защитник ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил. 

Представитель Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований и влечет административное наказание в виде штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Департаментом государственного жилищного надзора ЯО на основании обращения жителей дома № 1 по ул. Фурманова г. Ярославля и в соответствии с приказом заместителя директора департамента от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в период с 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой было установлено, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» допустило при управлении указанным домом нарушения лицензионных требований. 

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ОАО «Управдом Ленинского района» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, законный представитель юридического лица не явился на составление протокола об административном правонарушении не явился, протокол составлен в его отсутствие.

В силу ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ место, время совершения административного правонарушения является обязательным атрибутом протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, место, время совершения административного правонарушения, относится к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела и подлежащим обязательному выяснению при его рассмотрении. 

Исходя из положений п.3 ч.4 ст.28.1 и ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является одним из процессуальных документов, путем составления которого возбуждается дело об административном правонарушении. Одновременно с этим фактические обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, определяют предмет и пределы рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. В связи с этим лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не может быть привлечено к административной ответственности за совершение действия или бездействия, во время и в месте, которые не сформулированы в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения в форме бездействия в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности юридическим лицом является место нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как следует из текста оспариваемого постановления, местом совершения ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, установлен адрес: г

<

адрес> - место нахождения юридического лица. Однако, согласно протоколу об административном правонарушении № №, адресом места совершения указанного правонарушения является адрес дома, в отношении которого выявлено нарушение лицензионных требований – 

<

адрес>

В соответствии с пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении указано время и дата совершения правонарушения в период с 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. При этом в постановлении мирового судьи указана лишь дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с этим, изменение мировым судьей, в ходе рассмотрения дела, места и времени совершения административного правонарушения, повлекло нарушение права лица, привлекаемого ответственности, на защиту.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела, являются существенным, влекущим признание протокола по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В связи с данными выводами иные доводы жалобы судья не оценивает, как не имеющие самостоятельного значения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

Судья А.С.Тюрин