УИД 03RS0049-01-2020-001854-77 Дело № 2-1191/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 г. г. Агидель Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при помощнике судьи Ишимьяровой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Агидель Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый дом,

У С ТА Н О В И Л:

Истец – ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Агидель Республики Башкортостан (далее – ответчик) о признании права собственности на садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данные требования мотивировал тем, что в 1991 году получил земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровым номером № на котором построил садовый дом. ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в садоводческое товарищество «

<

данные изъяты>», все паевые и вступительные взносы оплачены. Строительство садового дома было завершено в ДД.ММ.ГГГГ. Когда истец обратился с заявлением о заключении договора аренды, было установлено, что договор аренды не может быть заключен, так как садовый дом не оформлен в собственность. Согласно выписке из ЕГРН сведения о правообладателе на указанный земельный участок отсутствуют. Земельный налог истец оплачивал до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время не может подать документы на государственную регистрацию права собственности на садовый дом в Нефтекамский филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. Садовый дом на балансе городского округа г. Агидель не числится, иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется. Садовый дом под арестом не состоит, в залоге не находится, иным образом не обременен, находится во владении истца с момента постройки.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеется технический план, подготовленный в связи с созданием здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (заказчик ФИО1). Согласно указанному плану, здание – садовый дом является кирпичным, общей площадью 15,8 кв.м, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 02:74:022931:4 расположен по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества.

В соответствии с членской книжкой садовода №, ФИО1 является членом СТ «

<

данные изъяты>».

Согласно приобщенным в материалы дела квитанциям, истец несет бремя содержания имущества, регулярно оплачивает паевой взнос, земельный налог. 

В соответствии с п.11 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 граждане являются собственниками имущества, созданными ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 построил садовый дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данный садовый дом не оформлено. Препятствий для признания права собственности на имущество за указанным лицом не имеется, поскольку данное не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчиком обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Агидель Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, №, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Х. Лукманова