Дело № 2а-4681/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-003915-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя административного истца – общества с ограниченной ответственностью Долговой Центр «Акцепт» - ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области и заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3– Каширских А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью Долговой Центр «Акцепт» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ж.А.ЮА., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Долговой Центр «Акцепт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ж.А.ЮА., УФССП по Воронежской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 

В обоснование требований указано, что 16.03.2023 истцом в Коминтерновский РОСП г. Воронежа был предъявлен к исполнению исполнительный листе серии ФС №041997431, выданный 15.03.2023 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № 2-5093/2021 о взыскании с ФИО4 в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45000,00 рублей. 28.04.2023 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 93410/23/36035-ИП. 08.06.2023 истец направил судебному приставу-исполнителю ходатайство об обращении взыскания на пенсию должника. 08.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. 14.06.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Таким образом, истец полагает, что по состоянию на дату получения административным ответчиком ходатайства, постановление вынесено не было, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у судебного пристава-исполнителя не было. Кроме того, поскольку постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) вынесено лишь после письменного обращения взыскателя, полагает, что имеются правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в несвоевременном вынесении постановления (л. д. 6-9).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18.07.2023, кучастию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12.09.2023, кучастию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области и заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3– Каширских А.Ю., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Заинтересованные лица начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Оборганах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

В случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 28.04.2023 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 93410/23/36035-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО Долговой Центр «Акцепт» о взыскании задолженности в размере 45000,00 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, а именно направлялись запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, Пенсионный Фонд РФ с целью получения сведений о должнике и его имущественном положении.

11 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

08 июня 2023 года в Коминтерновский РОСП г. Воронежа от представителя взыскателя ООО ДЦ «Акцепт» ФИО7 поступило заявление о вынесении в рамках исполнительного производства постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

14 июня 2023 года в 09 час. 42 мин. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО8 № 36035/23/265613, подписанным электронной подписью 14.06.2023 в 09 час. 47 мин. в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО7 отказано. Как следует из указанного постановления, судебный пристав-исполнитель признала обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Коминтерновского РОСП г. Воронежа принимались необходимые меры, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО Долговой Центр «Акцепт». 

Мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем применена, в связи с чем нарушений прав и законных интересов истца не усматривается.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

Данных фактов при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Поскольку постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) было вынесено судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП 14.06.2023 в 09 час. 42 мин., а постановление об отказе в удовлетворении заявления от 08.06.2023 вынесено 14.06.2023 в 09 час. 47 мин. оснований, для признания постановления от 14.06.2023 № 36035/23/265613 незаконным, у суда также не имеется.

Кроме того, судом отмечается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 от 04.10.2023 исполнительное производство №93410/23/36035-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность по исполнительному производству составляет 0 рублей.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В данном случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, исполнительное производство окончено, в связи с чем с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Долговой Центр «Акцепт» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ж.А.ЮА., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 14.06.2023 №36035/23/265613 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

В окончательной форме решение принято 19.10.2023