Судья Лаврушина М.А. №22-4380/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 9 сентября 2025 года 

Судья Ростовского областного суда Шомысов В.В.,

при секретаре судебного заседания Арзуманян Е.А., 

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Старикова В.Э., 

осужденного ФИО1,

его адвоката Сидоровой Ю.М.,

заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, заинтересованного лица ФИО6 на постановление Неклиновского районного суда Ростовской области от 24.06.2025, которым разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 06.11.2024 по ч.5 ст.171.1 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав пояснения осужденного ФИО1 и его адвоката Сидоровой Ю.М., заинтересованного лица ФИО6, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старикова В.Э. просившего суд постановление оставить без изменения как законное обоснованное и мотивированное, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 06.11.2024 ФИО1 осужден по ч.5 ст.171.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 220 000 руб.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств, в частности, автомобиль марки «KIA CERATO», государственный регистрационный знак 

<

***> оставить по принадлежности.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 14.01.2025 приговор, постановленный в отношении ФИО1, оставлен без изменения.

Кассационным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2025 приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 06.11.2024 и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 14.01.2025 в отношении ФИО1 в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «KIA CERATO», государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, отменен, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области от 24.06.2025 разрешена судьба вещественного доказательства - автомобиль марки «KIA CERATO» конфискован в доход государства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как автомобиль марки «KIA CERATO» принадлежит ему на праве собственности, приобретен в период брака с ФИО6 на средства, совместно нажитые супругами, а не на доходы, полученные преступным путем; автомобиль является средством осуществления им трудовой деятельности и единственным средством заработка; он является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении трое несовершеннолетних детей, его супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и в случае конфискации автомобиля он останется без средств заработка, а его семья без средств к существованию; автомобиль не использовался в целях осуществления им преступной деятельности, не оборудован специальными тайниками и прочими средствами для совершения преступления, что подтверждается приобщенным к материалам дела заключением специалиста, который провел техническую экспертизу автомобиля. Просит состоявшееся судебное решение отменить.

Не согласившись с постановлением суда, заинтересованное лицо ФИО6 подала апелляционную жалобу, доводы которой аналогичны доводам апелляционной жалобы осужденного. В дополнении обращает внимание, что постановлением суда нарушаются ее законные права и интересы, так как подлежит конфискации ее доля в автомобиле, она является многодетной матерью, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и не имеет средств к существованию. Просит постановление отменить. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В силу требований п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, по делам о преступлениях, перечень которых законом фактически не ограничен.

По смыслу закона, для конфискации имущества на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств должен быть установлен факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, их использование при совершении преступления.

При этом для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Как установлено судом и отражено в описательно-мотивировочной части постановления, при указании обстоятельств дела, признанных доказанными, осужденный ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль «KIA CERATO», государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА для незаконной перевозке табачных изделий, при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

Судьба вещественного доказательства судом разрешена в соответствии с положениями стст. 81, 82 УПК РФ, доводы жалоб об обратном основаны на неверном толковании закона. 

Исходя из правильно установленных обстоятельств совершения преступления, автомобиль «KIA CERATO», государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА признан средством совершения преступления, а потому в силу требований п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежал конфискации в доход государства, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно правильно указанным судом 1 инстанции материалам дела, транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1 (карточка учета транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС). 

Являются несостоятельными и доводы жалоб о наличии препятствий для конфискации находящегося в совместной собственности супругов транспортного средства, поскольку положения п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению, что, несмотря на утверждение в жалобах, не зависит от обстоятельств и условий приобретения автомобиля, поскольку для применения указанной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому (осужденному) и использование им транспортного средства при совершении преступления, что установлено судом.

Доводы жалоб о том, что автомобиль является средством осуществления осужденным трудовой деятельности, а также единственным средством заработка, используется супругой осужденного для перевозки детей в учебные заведения, в долях принадлежит также и супруге осужденного как совместно нажитое имущество, правильных выводов суда не опровергает. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. 

Руководствуясь стст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Неклиновского районного суда Ростовской области от 24.06.2025, которым разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 06.11.2024 по ч.5 ст.171.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, заинтересованного лица ФИО6, - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья