дело № 22-802/2023 судья Бондаренко В.В. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Благовещенск 25 апреля 2023 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Еременко М.В.,

при секретаре Лебедеве В.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Проскуровой Д.В., 

представителя ФКУ КП-

<

номер> УФСИН России по 

<

адрес> Ф.И.О.7, 

осужденного ФИО1, 

его защитника – адвоката Богодайко А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ивановского районного суда Амурской области от 22 февраля 2023 года, которым представление начальника ФКУ КП-

<

номер> УФСИН России по 

<

адрес> об изменении вида исправительного учреждения 

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимому 

29 апреля 2020 года мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 2 по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев; 

22 декабря 2020 года Свободненским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

удовлетворено, ФИО1 направлен для дальнейшего отбывания наказания в соответствии с приговором Свободненского городского суда Амурской области от 22 декабря 2020 года в исправительную колонию общего режима. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Богодайко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Проскуровой Д.В. и представителя ФКУ КП-

<

номер> УФСИН России по 

<

адрес> Ф.И.О.7 об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Свободненского городского суда Амурской области от 22 декабря 2020 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ КП-

<

номер> УФСИН России по 

<

адрес>. 

Начало срока отбывания наказания – 

<

дата>, окончание – 

<

дата>. 

Начальник ФКУ КП-

<

номер> УФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с представлением об изменении ФИО1 назначенного по приговору вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. 

Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 22 февраля 2023 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, которое считает незаконным и необоснованным. Указывает, что мотивами обращения администрации колонии-поселения с представлением об изменении ему вида исправительного учреждения стали неприязненные отношения к нему, месть за написание им жалоб о нарушениях закона. Согласно характеристике на него, имевшиеся у него до 2023 года взыскания были погашены, однако в январе 2023 года администрацией на него наложены новые взыскания; 

<

дата>, перед судебным заседанием, назначенным на 

<

дата> по вопросу его условно-досрочного освобождения, он был незаконно водворен в ШИЗО, после повторного водворения в ШИЗО в январе 2023 года он признан злостным нарушителем отбывания наказания, и это за короткий срок, за повседневный образ жизни, за такие нарушения, на которые администрация на протяжении всего срока отбывания наказания не обращала внимания, о чем свидетельствуют записи видеонаблюдения. 

<

дата> 2022 года им было получено поощрение, сведения о котором в представленных материалах не фигурируют. Судебное разбирательство по представлению проведено необъективно, односторонне, без учета доводов стороны защиты, во внимание судом приняты доводы другой стороны, основанные на домыслах администрации колонии-поселения, вводящих в заблуждение. От такого беззакония страдает его семья – супруга, 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей. Кроме того, исходя из условий отбывания наказания, он находится на более строгом режиме содержания, который не соответствует определенному приговором Свободненского городского суда от 22 декабря 2020 года. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник 

<

данные изъяты> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ф.И.О.14 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения. Указывает, что ФИО1 за период отбывания наказания допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор по постановлениям начальника колонии-поселения от 

<

дата> и от 

<

дата>, в последний раз за то, что он без разрешения администрации колонии-поселения в установленное для сна время находился вне своего спального места, а именно в расположении, в котором не проживает, одновременно с наложением взыскания за это нарушение осужденный на основании чч.2 и 3 ст.116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Факты допущенных ФИО1 нарушений режима подтверждаются материалами личного дела, исследованными в судебном заседании. По обращению осужденного специализированной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой наложенные на осужденного дисциплинарные взыскания и постановление от 

<

дата> о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания признаны законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется. Оценив в совокупности данные о личности и поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, законность и обоснованность наложенных на него взысканий, а также признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд правомерно пришел к выводу о необходимости установления более строгого контроля за поведением осужденного в ходе дальнейшего отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного – несостоятельными.

Ходатайство ФИО1 об изменении ему вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ. 

В силу ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, статья 78 УИК наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.

В соответствии с п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима. 

Согласно положениям чч.2, 3 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный, совершивший указанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Сведения о наложенных на ФИО1 взысканиях в период отбывания наказания, приведенные судом в постановлении, соответствуют представленным материалам, согласно которым осужденным за весь период отбывания наказания допущено 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе связанных с нахождением на спальном месте в не отведенное для сна время, нарушением формы одежды, передачей 

<

данные изъяты> запрещенных предметов, занавешиванием без разрешения администрации исправительного учреждения спального места, нахождением без разрешения администрации в установленное для сна время вне своего спального места, в расположении, в котором он не проживает. 

Взыскания за 5 нарушений, наложенные на осужденного в 2021 году, в настоящее время погашены. 

Последние 3 нарушения осужденный допустил в январе 2023 года (два – 

<

дата> и одно – 

<

дата>). За эти нарушения он подвергался мерам взыскания. При этом один раз ему был объявлен выговор (за нахождение без разрешения администрации вне спального места в установленное для сна время); дважды в соответствии с постановлениями начальника исправительного учреждения от 

<

дата> и 

<

дата> он водворялся в ШИЗО – в первый раз на 5 суток (за занавешивание без разрешения администрации спального места) и во второй раз – на 3 суток (за нахождение без разрешения администрации в установленное для сна время вне своего спального места, в расположении, в котором он не проживает). 

<

дата> одновременно с наложением повторного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Доводы осужденного о незаконности наложения на него взысканий, ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, проверке при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения не подлежат, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, ее действия (бездействие), связанные с обеспечением условий содержания осужденных, обжалуются в порядке административного судопроизводства. 

Кроме того, 

<

данные изъяты> прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, согласно имеющимся в материале сведениям, по обращению ФИО1 была проведена проверка его доводов о неправомерном привлечении его к дисциплинарной ответственности за нарушения, допущенные 

<

дата> и о нарушении условий содержания в ШИЗО ФКУ КП-

<

номер> УФСИН России по 

<

адрес>; в результате проверки нарушений прав осужденного со стороны должностных лиц исправительного учреждения и оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено. 

Документально подтвержденных сведений об отмене решений администрации исправительного учреждения о наложении взысканий на ФИО1 и о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено. 

Ссылка осужденного на то, что его привлекли к дисциплинарной ответственности за нарушения при том, что в аналогичных случаях взыскания ему не объявлялись, сама по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления суда. Суд оценил представленные ему сведения о нарушениях, за которые осужденный подвергнут взысканиям, оснований для того, чтобы не учитывать эти сведения, судом не установлено. 

Предусмотренные ст.116 УИК РФ условия и процедура признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в отношении ФИО1 соблюдены.

Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно. 

Принимая во внимание количество и характер допущенных осужденным нарушений и признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вывод суда об изменении вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать оставшуюся часть наказания, следует признать верным.

Выводы суда должным образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. 

При этом у суда не было оснований учитывать наличие у осужденного поощрений, поскольку поощрения, согласно имеющимся в материале данным, ему не объявлялись. Согласно пояснениям в судебном заседании представителя ФКУ КП-

<

номер> УФСИН России по 

<

адрес>, единственное поощрение, которое осужденный мог получить по итогам квартала, к нему применено не было в связи с допущенными им в январе 2023 года нарушениями режима содержания. Данные о том, что применение к осужденному поощрения планировалось, но не состоялось, не могут свидетельствовать о необходимости отказа в удовлетворении представления начальника колонии-поселения с учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ивановского районного суда Амурской области от 22 февраля 2023 года об изменении вида исправительного учреждения ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, Приморский кр., 

<

...>) в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.В. Еременко