Дело №2-362/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 10 мая 2017 г. 

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано следующее.

27.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в лобовое стекло автомобиля отлетел камень от впереди движущегося автомобиля, в результате которого повреждено транспортное средство ВАЗ/ Lada Vesta, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, белого цвета, легковой, год выпуска 2016, двигатель 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>. 

Автомобиль приобретен истцом на основании кредитного договора №

<

данные изъяты> от 15.03.2016 года и застрахован на основании полиса добровольного страхования транспортного средства серия 

<

данные изъяты> от 15.03.2016. Выгодоприобретателем по договору страхования является залогодержатель Банк ВТБ 24 (ПАО). 

В настоящее время обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. 

Автомобиль зарегистрирован на имя истца, застрахован по программе комплексного страхования на условиях стандартных Правил страховщика по страховым рискам: ущерб стандарт, хищение стандарт, что подтверждается страховым полисом. Страховая сумма по договору составляет 615500 рублей, страховая премия 46886 рублей 35 копеек.

Эксперт, направленный страховщиком произвел осмотр автомобиля и зафиксировал имеющиеся технические повреждения. Однако, до настоящего времени автомобиль для ремонта на станцию технического обслуживания не направил.

Истцу направлен отказ в восстановительном ремонте, в связи с тем, что в момент причинения ущерба автомобилю, транспортным средством управлял истец, но в страховом полисе не был наделен правом управления автомобилем.

До настоящего времени страховщик не направил автомобиль на станцию технического обслуживания автомобилей, а потому его ремонт не производится.

Ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в сумме 17500 рублей, согласно справки эксперта-оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 17500 рублей.

В соответствии с пунктом 11.9 Правил страхования выплата страхового возмещения производится страховщиком после получения от страхователя всех документов, предоставление которых предусмотрено Правилами страхования, в течение 15 рабочих дней при наступлении событий по риску «Ущерб».

Ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 3% страхового возмещения (6258 рублей 30 копеек) за каждый день просрочки выплаты, начиная с 07.02.2017 по день выплаты страхового возмещения. Размер неустойки с 07.02.2017 по 17.04.2017 (за 70 дней исходя из следующего расчета 6500х70х3% = 13650 рублей). 

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком страхового возмещения в полном объеме.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф.

за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчик обязан выплатить истцу в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.03.2014 по день вынесения судебного решения в размере 332 рубля 98 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 17500 рублей, неустойку в размере 13650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 332 рубля 98 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 20741 рубль 49 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ 24» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО1 является владельцем автомобиля Lada Vesta, год выпуска 2016, двигатель 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты> (л.д.5,6,8,14).

15.03.2016 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля Lada Vesta, год выпуска 2016, двигатель 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>, по страховым рискам КАСКО (ущерб + хищение). Согласно договора страховая выплата производится путем ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика (л.д.11).

07.02.2017 истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения (л.д.10).

07.02.2017 представителем ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр автомобиля (л.д.7).

21.02.2017 ПАО СК «Росгосстрах» истцу отказано в выплате страхового возмещения (л.д.12,13).

Согласно справки ИП «Экспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Vesta, год выпуска 2016, двигатель 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты> составила 17500 рублей, в том числе 11000 рублей стоимость лобового стекла, 6500 рублей стоимость работ по замене лобового стекла (л.д.9).

Согласно частей 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании положений пунктов 1,3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. 

В соответствии с частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. 

Пунктом 42 Постановления Пленума от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Автомобиль был застрахован истцом по риску КАСКО, что подтверждается представленной суду копией страхового полиса серия 

<

данные изъяты>. Указанный факт по мнению суда является основанием для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Суд полагает, что ответчик своими действиями по ненадлежащему исполнению договора страхования причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за неполучения страховой выплаты, в связи с чем, считает возможным с учетом принципов разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

В связи с тем, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвел осмотр поврежденного автомобиля, направил истцу мотивированный отказ в направлении транспортного средства на ремонт, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку согласно пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Успенский район подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 17500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Успенский район в размере 700 рублей.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд. 

Судья Успенского 

районного суда А.Е. Цаюков