Дело № 2-226/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Магомедханове М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/20 по иску ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее ДИЗО г. Ростова-на-Дону - ответчик) об обязании ДИЗО г. Ростова-на-Дону в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: г

<

адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ему принадлежит на праве собственности капитальный гараж кадастровый №, общей площадью 15,6 кв.м., площадь застройки 23,8 кв.м., литер Я, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право на гараж зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской ЕГРН, приложенной к иску.

Указанный гараж располагается на земельном участке площадью 24 кв.м., к.н. № разрешенное использование - гараж капитальный, расположенный по адресу: 

<

адрес> Участок имеет уточненные границы. Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка - в пределах его границ располагается объект недвижимости кадастровый № (указанный кадастровый номер закреплен за указанным выше гаражом). Постановка земельного участка на кадастровый учет в уточненных границах произведена по согласованию с Администрацией г.Ростова-на-Дону (схема земельного участка согласована структурным подразделением Администрации г.Ростова-на-Дону - Департаментом архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону.

Реализуя свое право на оформление в собственность земельного участка, истица обратилась с Заявлением в Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (далее ДИЗО порода). Письмом № от 14.02.2019г. ДИЗО города сообщил об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка. Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что якобы земельный участок расположен в зоне уличной дорожной сети в границах магистральных улиц и дорог общегородского значения; расположен за границами красных линий, а следовательно, является территорией общего пользования.

С целью проверки вышеперечисленных фактов истцами проведены следующие работы.

1. Направлен запрос в уполномоченный орган - Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону - согласно ответа указанного уполномоченного органа, решение об изъятии, резервировании земельного участка площадью 24 кв.м., к.н. № разрешенное использование - гараж капитальный, расположенный по адресу: 

<

адрес> для муниципальных и государственных нужд не принималось.

2. Согласно техническому паспорту и межевому плану, согласованному Департаментом архитектур и градостроительства г.Ростова-на-Дону - указанный земельный участок по всему периметру застроен объектом капитального строительства - гаражом, принадлежащим по праву собственности истице, в связи с чем он не может использоваться в качестве участка общего пользования неограниченным кругом лиц 

3. Согласно данным технической инвентаризации, и выписки ЕГРН на земельном участке площадью 24 кв.м., к.н. № разрешенное использование - гараж капитальный, расположенный по адресу: 

<

...> отсутствуют объекты капитального строительства, кроме зарегистрированных по праву собственности истицей.

4. Согласно графического материала, предоставленного Департаментом архитектуры и градостроительства строительства г.Ростова-на-Дону (далее ДАИГ города), границы земельного участка не пересекает объектов капительного строительства, расположенных на нем.

Выписка ЕГРН на испрашиваемый земельный участок не содержит сведений об ограничениях либо изъятии испрашиваемого земельного участка из оборота, резервировании земельного участка для муниципальных нужд. Согласно ответа ДАИГ города земельный участок с кадастровым номером № для муниципальных и государственных нужд не резервировался.

На спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты общего пользования, спорный земельный участок, используемый истцами для эксплуатации гаража, имеет определенные границы, индивидуально обособлен и не может быть отнесен к категории земель общего пользования.

По изложенным основаниям истец и обратилась с настоящим иском в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержащимся в иске. 

Представитель ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен, согласно ходатайству просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Представитель 3-го лица Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что истцу ФИО1 установлена инвалидность второй группы, что подтверждается справкой МСЭ-2010 № от 01.02.2019г.

ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание (гараж) с кадастровым номером № площадью 15,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.10.2019г. 

Принадлежащий истцу гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 24 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гараж капитальный адрес: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.12.2019г.

26.01.2019г. в ДИЗО г. Ростова-на-Дону поступило заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с КН № площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответом ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 14.02.2019г. №-ЗО-3265/17 в предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне улично-дорожной сети, в границах магистральных улиц и дорог общегородского значения, а также за границами красных линий.

Полагая отказ в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 1 ЗК РФ определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Реализуя данный правовой принцип, законодатель предусмотрел в ст. ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках без проведения торгов.

В пункте 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из приведенных выше законоположений, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось представителем ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ФИО1 является собственником гаража, который, согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, относится к объектам недвижимости, в целях эксплуатации гаража правомерно пользуется земельным участком с кадастровым номером № площадью 24 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>

Следовательно, у истца в силу указанных положений закона возникло исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимости.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено.

Напротив, как следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 07.05.2019г. № согласно сведениям Публичной кадастровой карты границы земельных участков с КН № и с КН № являются смежными. В отношении земельного участка с КН № принято решение об изъятии (постановление Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по 

<

адрес> занятого многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу»).

Решение об изъятии земельного участка с КН № не принималось.

Доводы ответчика о нахождении испрашиваемого земельного участка в зоне улично-дорожной сети, в границах магистральных улиц и дорог общегородского значения, а также за границами красных линий, суд отклоняет по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорный земельный участок с КН № площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, прошел государственный кадастровый учет.

Местоположение границ земельного участка согласовано Приказом Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону №-к от 25.11.2015г., о чем имеется подпись в акте согласования.

Согласно ответа Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 05.12.2019г. № в соответствии с Генеральным планом города Ростова-на-Дону, утвержденным Решением Ростовской - на - Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанный земельный участок расположен в зоне улично-дорожной сети.

Вместе с тем, постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 332 утверждена документация по планировке территории в целях корректировки проекта планировки территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону. Данной документацией откорректированы ранее установленные красные линии.

В связи с чем, в настоящее время земельный участок с КН № расположен в границах красных линий - красная линия проходит по восточной границе участка.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации Строительство и реконструкция линейных объектов, а также резервирование земель и их изъятие для данных целей, осуществляется на основании утвержденной документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории).

Сведения об утвержденной планировочной документации или документации, находящейся в разработке территории, в границах которой расположен земельный участок с КН № для размещения линейного объекта - автомобильной дороги по 

<

адрес> отсутствуют.

Размещение на спорном земельном участке гаража не противоречит градостроительному регламенту территориальной зоны реформирования жилой застройки (ЗР-4/4/9) и соответствует виду разрешенного использования земельного участка – обслуживание автотранспорта (постоянные или временные гаражи с несколькими стояночными местами, стоянки (парковки), гаражи, в том числе многоярусные) (Р.4.29.00).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ДИЗО г. Ростова-на-Дону правовых оснований к отказу в передаче в собственность спорного земельного участка истцу, учитывая ее исключительное право на приобретение земельного участка, правомерность владения земельным участком и объектом недвижимости, а также соблюдение порядка приобретения такого права путем подачи заявления.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 об обязании Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону предоставить ей в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок - удовлетворить.

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону предоставить ФИО1 в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2020 года.

Судья: Г.А. Фаустова