№ 2-2965/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» августа 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: судьи Величко Е.В. 

При секретаре Башоян И.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ФИО3 о взыскании суммы аванса 

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы аванса в связи с тем, что 12 апреля 2019 года между ФИО1 и ФИО2, действующей от своего имени и как законый представитель несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости- 

<

...>. 

Согласно условиям предварительного договора – п.1.1, стороны договорились заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости- 

<

...>, общей площадью 49,1 кв.м. не позднее ... г.. 

В соответствии с разделом Ш предварительного договора продавец обязуется продать Покупателю, а Покупатель обязуется купить указанный объект за сумму 2 750 000 рублей, из которых сумму в размере 100 000 рублей покупатель передает, а продавец принимает в качестве задатка в день подписания предварительного договора. 

В соответствии с п.2.1.4 предварительного договора Продавцы обязуются подписать с покупателем основной договор купли-продажи на указанный объект в установленной законодательством форме в срок по ... г. включительно. 

В указанный срок и позднее основной договор продавцами заключен не был. 

Предложения заключить основной договор от продавцов покупателю не поступило. Сумма в размере 100 000 рублей, уплаченная истцом при заключении предварительного договора купли-продажи продавцами не возвращается. Поскольку основной договор купли-продажи не был заключен по вине продавцов, удержание денежной суммы в размере 100 000 рублей ответчиком является незаконным. Поэтому истец обратилась в суд и просит взыскать с ФИО2 сумму задатка в размере 100 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые треб0воания и просила исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО8 т М.В. в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела в адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повестки по месту жительства, которые возвращены с почтовой отметкой «за истечением срока хранения» ( л.д. 28, 46, 48)

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явится за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

Ответчик ФИО2 уклоняется от получения судебных извещений по месту жительства, поэтому суд признает ответчика ФИО2 извещенной надлежащим образом и дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. В адрес ФИО3 судом направлялись судебные повестки по месту жительства, которые возвращены с почтовой отметкой «за истечением срока хранения»(л.д. 55, 56). 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явится за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

Поскольку 3-е лицо ФИО3 уклоняется от получения судебных извещений по месту жительства, поэтому суд признает ФИО3. извещенной надлежащим образом и дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав представителя истца по доверенности, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 380 ГК РФ 2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

В соответствии со статьей 431 этого же кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ФИО1 и ФИО2, действующей от своего имени и как законый представитель несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости- 

<

...>. 

Согласно условиям предварительного договора – п.1.1, стороны договорились заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости- 

<

...>, общей площадью 49,1 кв.м. не позднее ... г.. (л.д. 12-13) 

В соответствии с разделом Ш предварительного договора продавец обязуется продать Покупателю, а Покупатель обязуется купить указанный объект за сумму 2 750 000 рублей, из которых сумму в размере 100 000 рублей покупатель передает, а продавец принимает в качестве задатка в день подписания предварительного договора. 

В соответствии с п.2.1.4 предварительного договора Продавцы обязуются подписать с покупателем основной договор купли-продажи на указанный объект в установленной законодательством форме в срок по ... г. включительно. 

В указанный срок и позднее основной договор продавцами заключен не был. 

Предложения заключить основной договор от продавцов покупателю не поступило. Сумма в размере 100 000 рублей, уплаченная истцом при заключении предварительного договора купли-продажи продавцами не возвращается. 

Согласно ст. 381 ч.1 ГК РФ. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Поскольку основной договор купли-продажи не был заключен по вине продавцов, удержание денежной суммы в размере 100 000 рублей является незаконным, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению. 

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по уплате госпошлины, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 3200 руб. Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы по оплате телеграммы в размере 405, 47 руб (л.д. 35-36)

При этом, решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, следует отметить следующее.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, что соответствует объему представленных доказательств, непосредственного участия представителя в судебном заседании, сложности дела, объему выполненной работы (подготовка иска, сбор документов и подача его в суд), а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. Факт несения указанных расходов нашел свое подтверждение в представленной расписке (л.д. 37) 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 197-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ФИО3 о взыскании суммы аванса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ... г. рождения урож 

<

...> в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 100 000 рублей,, расходы на представителя – 15 000руб., расходы по оплате госпошлины 3200 руб, почтовые расходы 405, 47 руб 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2019 г.