Судебное заседание проведено с применением системы видеоконференц-связи

Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 28.10.2021

Председательствующий – Деминцева Е.В. Дело № 22-7750/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.10.2021

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Кузнецовой М.Д., 

при секретаре Белобородовой А.А., 

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Фотиевой Л.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бондарук А.Б. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2021, которым

ФИО1, 

родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

ранее судимый:

15.01.2015 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 20.10.2017 освобожден по отбытии наказания,

16.08.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 15.06.2020 освобожден по отбытии наказания,

23.04.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (наказание не отбыто),

осужденный:

06.07.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

18.08.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, 

18.08.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1году 4 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 18.08.2021, окончательно назначено 2года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Содержится под стражей, взят под стражу в зале суда. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24.08.2021 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также наказание, отбытое по приговору от 06.07.2021 - с 17.06.2021 по 17.08.2021, по приговору от 18.08.2021 - с 19.08.2021 по 23.08.2021. 

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора, апелляционных жалобы и представления, мнение прокурора Фролова М.И., поддержавшего доводы представления и полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, выступление осужденного ФИО1, его защитника ФотиевойЛ.С., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и не возражавших против изменения приговора по доводам представления, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества И. на сумму 147 700 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 11-13.06.2021 в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Бондарук А.Б., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации содеянного, полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Указывает, что при выполнении требований ч. 5 ст. 69 УК РФ судом произведен зачет в срок наказания – наказания, отбытого по приговору от 18.08.2021 - с 19.08.2021 по 23.08.2021, тогда как зачету подлежит период с 18.08.2021 по 23.08.2021. Просит правильно указать период зачета, начиная с 18.08.2021.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, просит его изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на состояние своего здоровья, точные сведения о котором он не мог предоставить в суд первой инстанции, также отмечает, что в следственном изоляторе у него обнаружено новое тяжкое хроническое заболевание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия С.В.ОБ. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке не допущено.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, намерение принести извинения потерпевшему и возместить ущерб.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно учел рецидив преступлений, что исключает применение ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наказание назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ соблюдены. 

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применить в отношении ФИО1 положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре содержатся. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Таким образом, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для смягчения наказания либо его снижения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Согласно материалам дела, приговором мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 18.08.2021, которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в срок наказания осужденному произведен зачет периода содержания под стражей с 18.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу, также с 17.06.2021 до 17.08.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Однако при постановлении обжалованного приговора, которым наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 18.08.2021, и при выполнении требований ст.72 УК РФ - суд ошибочно указал о зачете ФИО1 в срок наказания периодов с 17.06.2021 по 17.08.2021, с 19.08.2021 по 23.08.2021, то есть не указал о зачете времени содержания под стражей 18.08.2021. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в представлении прокурором доводом и считает необходимым изменить приговор, правильно указать период времени содержания под стражей, подлежащий зачету ФИО1 в срок лишения свободы. Кроме того, зачету подлежит период фактического задержания ФИО1 по настоящему делу - 16.06.2021 (л.д. 87). 

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2021 в отношении ФИО1 изменить:

зачесть в срок отбывания наказания период фактического задержания ФИО1 – 16.06.2021, также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 06.07.2021 - с 17.06.2021 по 17.08.2021 и наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 18.08.2021 – с 18.08.2021 по 23.08.2021.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об уч.и в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -