Дело № 2-11357/2018

24RS0048-01-2018-008885-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ООО «Крепость-Сириус» о взыскании оплаченной по предварительному соглашению суммы размере 350 000 рублей, а также штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», указав, что между ООО ПКФ «Крепость» (продавцом) и ФИО2 (покупателем) ДД.ММ.ГГГГ было заключено предварительное соглашение №, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательства заключить с покупателем договор купли-продажи транспортного средства на поставку транспортного средства Toyota RAV4, 2018 года выпуска, в соответствии со Спецификацией к договору (Приложение №). Согласно п. 1.2. Договора стоимость автомобиля составляет 1 955 000 рублей. В соответствии с п. 1.3. договора покупателем в обеспечение заключения и исполнения договора, а также в счет будущих причитающихся с покупателя платежей в адрес продавца были уплачены денежные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств между сторонами было заключено соглашение о расторжении предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец обязался произвести возврат уплаченного покупателем авансового платежа в размере 350 000 рублей в срок не позднее 10 рабочих дней с даты заключения указанного соглашения. При этом срок возврата указанных денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени продавцом не были исполнены обязательства по возврату уплаченных за товар денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости исполнения обязательства и возврате уплаченных денежных средств, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательство не исполнено, ответ на претензию ответчиком также не представлен.

Истец ФИО2, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО ПКФ «Крепость», получивший согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о причинах не явки представителя суду не сообщило.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца судом дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, а также в отсутствии истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, воспользовавшегося правом на ведение дела в суде через представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по данному спору, оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. 

Согласно ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом: 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Крепость» (продавцом) и ФИО2 (покупателем) было заключено предварительное соглашение №, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательства заключить с покупателем договор купли-продажи транспортного средства на поставку транспортного средства Toyota RAV4, 2018 года выпуска, в соответствии со Спецификацией к договору (Приложение №).

Согласно п. 1.2. Договора стоимость автомобиля составляет 1 955 000 рублей. В соответствии с п. 1.3. договора покупателем в обеспечение заключения и исполнения договора, а также в счет будущих причитающихся с покупателя платежей в адрес продавца были уплачены денежные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств между сторонами было заключено соглашение о расторжении предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец обязался произвести возврат уплаченного покупателем авансового платежа в размере 350 000 рублей в срок не позднее 10 рабочих дней с даты заключения указанного соглашения. При этом срок возврата указанных денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени продавцом не были исполнены обязательства по возврату уплаченных за товар денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости исполнения обязательства и возврате уплаченных денежных средств, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательство не исполнено, ответ на претензию ответчиком также не представлен.

Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Крепость» (продавцом) и ФИО2 (покупателем) было заключено предварительное соглашение №, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательства заключить с покупателем договор купли-продажи транспортного средства на поставку транспортного средства Toyota RAV4, 2018 года выпуска, в соответствии с п. 1.3. договора покупателем в обеспечение заключения и исполнения договора, а также в счет будущих причитающихся с покупателя платежей в адрес продавца были уплачены денежные средства в размере 350 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств между сторонами было заключено соглашение о расторжении предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец обязался произвести возврат уплаченного покупателем авансового платежа в размере 350 000 рублей в срок не позднее 10 рабочих дней с даты заключения указанного соглашения, однако, до настоящего времени продавцом не были исполнены обязательства по возврату уплаченных за товар денежных средств.

Положения пункта статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются основанием для принятия к ответчику мер гражданско-правовой ответственности по выбору истца из перечня, приведенного в указанных нормах, в том числе в виде расторжения договора, возврата уплаченной за товар суммы, взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Кроме того, ответчик также не доказал, что неисполнение условий договора имело место по вине потребителя.

Поскольку в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств между сторонами было заключено соглашение о расторжении предварительного соглашения, в соответствии с которым продавец обязался произвести возврат уплаченного покупателем авансового платежа в размере 350 000 рублей в срок не позднее 10 рабочих дней с даты заключения указанного соглашения, однако, до настоящего времени продавцом не были исполнены обязательства по возврату уплаченных за товар денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании оплаченной по предварительному соглашению суммы размере 350 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, согласно следующему расчету: 350 000/2 = 175 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец освобожден 6 700 рублей – по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО6 к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в пользу ФИО2 ФИО7 уплаченную сумму по предварительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 175 000 рублей, а всего 525 000 рублей.

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 700 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова