Дело № 12-51/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 мая 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Зыкова М.В., 

с участием помощника прокурора Напольской В.Н.

рассмотрев протест заместителя прокурора города Комсомольска-на-Амуре ФИО4 на постановление № от 

<

адрес> административной комиссии № 3 Ленинского округа гор. Комсомольска-на-Амуре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края в отношении ФИО1, 

<

адрес> года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением № административной комиссии № 3 Ленинского округа гор. Комсомольска-на-Амуре от 

<

адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. 

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что 

<

адрес> в 13 час. 05 мин., находясь в 

<

адрес>, используя звуковоспроизводящее устройство, осуществлял прослушивание музыкальных произведений с превышением допустимой громкости, чем нарушил спокойствие граждан пребывающих в жилых домах и общежитиях с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., нарушая общественный порядок. 

На указанное постановление заместителем прокурора города подан протест, в котором прокурор просит отменить вышеуказанное постановление, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. 

Представитель коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, поддержавшей протест, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях - совершение в многоквартирных домах и общежитиях действий, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, нарушающих тишину и покой граждан, с 22 до 10 часов местного времени в выходные и нерабочие праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, при отсутствии признаков мелкого хулиганства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ч.1.1 указанной статьи действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные с 13 до 15 часов местного времени, кроме нерабочих праздничных дней, установленных статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 

<

адрес> ФИО1, находясь в 

<

адрес>, по месту своего проживания, в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. осуществлял прослушивание через звуковоспроизводящее устройство громкой музыки с превышением допустимой громкости, чем нарушила покой жильцов в многоквартирном жилом доме, чем нарушила ч.1 ст. 

<

адрес> об административном правонарушении. На основании данного протокола административной комиссией № 3 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре 

<

адрес> вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом коллегиального органа нельзя согласиться по следующим основаниям.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из протокола № от 

<

адрес> заседания коллегиального органа изучены доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в том числе, протокол № от 

<

адрес>, из которого следует, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, тогда как привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст. 34 вышеуказанного Кодекса, при этом, в мотивировочной части постановления не указанно на переквалификацию деяния на иной состав.

Кроме того, в основу выводов коллегиального органа о виновности ФИО1 положены иные материалы дела, в частности, объяснения ФИО1, из которых следует, что она не отрицает факт нарушения положений вышеуказанного кодекса в 

<

адрес> в 23 час. 45 мин., согласно рапорту о происшествии 

<

адрес> в 18 час. 05 мин. неизвестный сообщил, что в 

<

адрес> в ночь с 

<

адрес> на 

<

адрес> громко играла музыка. 

Иных доказательств, которые бы достоверно подтверждали время, а также обстоятельства совершения административного правонарушения, не предоставлено.

Данные обстоятельства является существенными процессуальными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено 

<

адрес> оспариваемое постановление административной комиссии № 3 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление № от 

<

адрес> административной комиссии № 3 Ленинского округа гор. Комсомольска-на-Амуре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края в отношении ФИО1 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Протест заместителя прокурора города ФИО4 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Зыкова