Производство № 2-5724/2024

УИД 28RS0004-01-2024-011328-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Заправляем деньгами» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Заправляем деньгами» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 09 сентября 2023 года между ООО МКК «Заправляем деньгами» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ОН00010198, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 150 000 рублей. Договор со стороны заемщика подписан аналогом собственноручной подписи. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщиком в залог был предоставлен автомобиль Subaru Forester, кузов SF5-018570, 1997 года выпуска. Обязательства ООО МКК «Заправляем деньгами» по договору были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика. Однако заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

По состоянию на 09 июля 2024 года задолженность ФИО1 по договору займа № ОН00010198 от 09 сентября 2023 года за период с 09.10.2023 года по 09.07.2024 года составляет 185 343 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 150 000 рублей, задолженность по процентам – 34 519 рублей, неустойка – 614 рублей, комиссии – 210 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № ОН00010198 от 09 сентября 2023 года в размере: основного долга в сумме 150 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 34 519 рублей, пени в сумме 614 рублей, комиссии за услугу смс-информирования в сумме 210 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 907 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Subaru Forester, кузов SF5-018570, 1997 года выпуска.

В судебное заседание не явился представитель истца, ответчик, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. 

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2023 года между ООО МКК «Заправляем деньгами» и ФИО1 был заключен договор займа № ОН00010198, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок 24 месяца под 84 % годовых.

Договор займа со стороны заемщика подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи.

Согласно пункту 6 договора займа погашение задолженности по договору займа осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, дата платежа не позднее 09 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа установлена графиком гашения займа.

Мерой ответственности заемщика за несвоевременный возврат суммы займа и (или) уплаты процентов в срок, установленный пунктом 6 договора, является неустойка (пеня) в размере 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности по договору микрозайма, при этом начисление процентов за пользование займом не приостанавливается (пункт 12 договора).

В пункте 18 договора ФИО1 выразил согласие на подключение услуги «Инфо» по смс-информированию о дате и сумме платежа, стоимость которой составляет 70 рублей в месяц.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 145 000 рублей подтверждается платежным поручением № 1286 от 09.09.2023 года.

Кроме того, на основании заявления-распоряжения денежные средства в сумме 5 000 рублей были перечислены АО «Д2 Страхование» в счет уплаты страховой премии по договору страхования.

Из представленного стороной истца в материалы дела расчета задолженности следует, что обязательства заемщика по договору займа надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на 09 апреля 2024 года размер задолженности по договору займа ОН00010198 от 09 сентября 2023 года за период с 09.10.2023 года по 09.04.2024 года составляет 185 343 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 150 000 рублей, задолженность по процентам – 34 519 рублей 15 копеек, неустойка – 614 рублей, комиссия за услугу смс-информирования – 210 рублей.

Проверив расчет задолженности, выполненный истцом, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Истцом по договору займа была начислена неустойка в сумме 614 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки, за который начислена неустойка, суд не находит оснований для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа № ОН00010198 от 09 сентября 2023 года в сумме 185 343 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 150 000 рублей, задолженность по процентам – 34 519 рублей, неустойка – 614 рублей, комиссии – 210 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (пункт 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № ОН00010198, 09 сентября 2023 года между ООО МКК «Заправляем деньгами» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора залога предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности автомобиля «Subaru Forester», 1997 года выпуска, номер кузова SF5-018570.

В соответствии с договором залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по основному договору обратить взыскание на предмет залога (пункт 3.5 договора залога).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «Subaru Forester», 1997 года выпуска, номер кузова SF5-018570, государственный регистрационный знак *** с 18 марта 2014 года по настоящее время зарегистрирован за ответчиком ФИО1

11 сентября 2023 года залогодержателем ООО МКК «Заправляем деньгами» произведена регистрация уведомления о возникновении залога движимого имущества за регистрационным номером 2023-008-430144-733 в отношении автомобиля Subaru Forester», 1997 года выпуска, номер кузова SF5-018570, по договору залога № ОН00010198 от 09 сентября 2023 года, залогодатель – ФИО1

Факт неисполнения обязательств по погашению задолженности по договору займа судом установлен, ответчиком не оспаривался.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, суд исходит из следующего.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 85 Закона «Об исполнительном производстве»).

Учитывая отсутствие процессуальной активности истца по установлению рыночной стоимости залогового имущества на момент разрешения спора, возражений ответчиков по данному вопросу, суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами при заключении договора, период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Subaru Forester», 1997 года выпуска, номер кузова SF5-018570, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 907 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4151 от 26.06.2024 года.

Вместе с тем, исходя из цены заявленного иска, согласно положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплате подлежала государственная пошлина в сумме 6 560 рублей. 

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 560 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 347 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Заправляем деньгами» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Заправляем деньгами» задолженность по договору займа № ОН00010198 от 09 сентября 2023 года в размере 185 343 рубля, из них: 150 000 рублей – задолженность по основному долгу, 34 519 рублей – проценты за пользование суммой займа, 614 рублей – неустойка, 210 рублей – комиссия, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 560 рублей.

Возвратить ООО МКК «Заправляем деньгами» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 347 рублей.

В счет погашения задолженности по договору займа № ОН00010198 от 09 сентября 2023 года обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Subaru Forester, 1997 года выпуска, кузов № SF5-018570, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 19 сентября 2024 года