Дело № 1-36/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 05 февраля 2020 года 

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заволжского района г.Твери - Пироговой И.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Кузьменко Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 24 июля 2014 года Пролетарским районным судом г. Твери (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 17 сентября 2014 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1. УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года 4 месяца в колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания 18 мая 2018 года;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, дважды, совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

Вступившим 21 февраля 2014 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери от 24 января 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев.

ФИО1 водительское удостоверение сдал в ГИБДД 06 июня 2018 года, в связи с чем, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 18 августа 2019 года и 05 сентября 2019 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее Правила освидетельствования), медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Пунктом 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, скутер является механическим транспортным средством.

ФИО1, будучи заведомо осведомленным о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения Правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, 18 августа 2019 года около 21 часа 45 минут, управляя механическим транспортным средством – скутером «Honda Dio - 35» без регистрационных знаков, передвигался на нём с улицы П. Савельевой города Твери в сторону улицы 6-я Красной Слободы города Твери.

18 августа 2019 года в 21 час 45 минут у дома 84 по ул.2-я ФИО2 города Твери механическое транспортное средство скутер «Honda Dio - 35» без регистрационных знаков под управлением водителя ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, который обнаружил у водителя ФИО1 признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем отстранил водителя ФИО1 от управления скутером и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1, отказался. 

В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Твери. 18 августа 2019 года в 22 часа 05 минут находясь у дома 84 по ул.2-я ФИО2 города Твери законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, водитель ФИО1 не выполнил.

То есть, 18 августа 2019 года около 21 часа 45 минут у дома 84 по ул.2-я ФИО2 города Твери ФИО1 управлял механическим транспортным средством – скутером «Honda Dio - 35» без регистрационных знаков в состоянии опьянения.

05 сентября 2019 года около 20 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи заведомо осведомленным о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, управляя механическим транспортным средством – скутером «Honda Dio - 35» без регистрационных знаков, передвигался на нем с улицы Генерала Юшкевича в сторону улицы Шишкова города Твери.

05 сентября 2019 года в 20 часов 40 минут у дома 90 «А» по ул. Шишкова города Твери скутер «Honda Dio - 35» без регистрационных знаков под управлением водителя ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, который обнаружил у водителя ФИО1 признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в 21 час 00 минут 05 сентября 2019 года у дома 90 «А» по ул. Шишкова города Твери отстранил водителя ФИО1 от управления скутером и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АКПЭ-01 Мета» заводской номер 10373, последняя поверка прибора 09 августа 2019 года, на прохождение которого ФИО1 согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 АУ №048149 от 05 сентября 2019 года и данным технического средства измерения «АКПЭ-01 Мета» заводской номер 10373, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,723 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,02 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о нахождении водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении им механическим транспортным средством - скутером «Honda Dio - 35» без регистрационных знаков 05 сентября 2019 года около 20 часов 40 минут у дома 90 «А» по ул. Шишкова города Твери.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д. 178-180).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем оно относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд не усматривает оснований сомневаться в том, что такое заявление сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по каждому из двух совершенных им преступлений по ст. 264.1 УК РФ, так как он дважды (18 августа 2019 года и 05 сентября 2019 года), совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Как следует из справок из медицинских учреждений ФИО1 на учете у врачей - психиатра, нарколога не состоит (л.д.99,101). 

Согласно заключению комиссии экспертов № 2750 (л.д.108-109) от 06 ноября 2019 года ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа (МКБ-10 F-60.31), однако указанные расстройства выражены не столь значительно и не лишали его как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается. По своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

По убеждению суда, вышеуказанное заключение экспертов достаточно мотивировано и не вызывает каких-либо сомнений, поэтому суд полностью ему доверяет. Принимая во внимание заключение экспертов, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, подсудимого следует признать вменяемым. 

Таким образом, подсудимый виновен в описанных в приговоре преступлениях и подлежит наказанию за содеянное. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он неженат, детей не имеет, официально трудоустроен, зарегистрирован и проживает в г. Твери вместе с матерью, являющейся пенсионеркой, ранее судим.

Из характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Твери следует, что ФИО1 характеризуется нейтрально, жалоб на его поведение не поступало (л.д.193).

Согласно характеристики с места работы ФИО1 трудоустроен в ООО 

<

данные изъяты> со 02 октября 2019 года, подсобным рабочим. В работе аккуратен, на замечания реагирует правильно. По характеру добрый, покладистый, легко идет на контакт, трудолюбивый. С коллегами поддерживает дружеские отношения, всегда предлагает свою помощь. В злоупотреблении алкоголем замечен не был (л.д.115).

Из характеристики, выданной ФИО1 соседями по дому, усматривается, что он проявляет к ним уважение, доброжелателен, общителен, всегда готов прийти на помощь. Активно участвует в благоустройстве. Общественный порядок не нарушал, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение не было (л.д. 114).

Смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено.

При этом у суда нет оснований полагать, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поскольку это не подтверждено какими-либо объективными данными.

Не может суд признать в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и его признательные показания, изложенные в объяснениях сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, поскольку преступления выявлены сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения у него были отобраны после совершения преступлений, когда он уже очевидно осознавал, что изобличен в их совершении совокупностью других доказательств.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие на иждивении матери-пенсионерки, постоянного места жительства и работы, активное участие в общественной жизни, положительные характеристики с места жительства и работы. 

Так как ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 24 июля 2014 года, обстоятельством, отягчающим ему наказание по обоим эпизодам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд определяет как простой. 

ФИО1 совершены два умышленных преступления, которые в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой степени тяжести.

Поскольку правила ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, суд не находит. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и лишение свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности виновного, его социальное и имущественное положение, а также степень общественной опасности совершенных преступлений, правила ч.2 ст. 68 УК РФ, вследствие наличия рецидива преступлений, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде лишения свободы, поскольку только оно в данном случае отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. 

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему и предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступлений и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением в течение испытательного срока ряда обязанностей. 

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, правила ч.5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при рассмотрении дела, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Поскольку смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по настоящему делу отсутствуют, при этом по делу установлено и отягчающее наказание обстоятельство, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ нет. 

Учитывая количество совершенных преступлений, а также что они совершены спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, не находит суд оснований и для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Нет оснований и для применения положений ст.ст.53.1, 81 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из суммы, выплаченной из федерального бюджета на оплату труда адвоката, взысканию с осужденного в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое из них наказание в виде 10 (Десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 2 (Два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: два DVD-R диска с видеофайлами от 18 августа 2019 года и от 05 сентября 2019 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.В. Осипов